Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/976/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118295520
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118295520.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: TECHNOLIM, spol. s r.o., so sídlom 851 04
Bratislava, Blagoevova 9, IČO: 36 518 999, právne zast. JUDr. Ing. Ľubomír Hlavík, advokát, so sídlom
AK Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 42 258 375, proti povinnému: Mäsovýroba
– Bitúnok Tomášov, s.r.o., so sídlom Hlavná 109B, 900 44 Tomášov, IČO: 46 170 286, o vymoženie
3.110,37 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Janou Plškovou, so sídlom

exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, pod sp. zn. 414EXE 220/18, o sťažnosti oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 40Ek/976/2018 zo dňa 24.07.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
40Ek/976/2018 zo dňa24.07.2023 z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov konania o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 40Ek/976/2018 zo dňa 24.07.2023 n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie doručeným
súdu dňa 22.06.2018 domáhal od povinného vymoženia 3.110,37 eur na základe exekučného titulu
– platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Up/220/2018 zo dňa 29.03.2018.
Exekučný súd poverením zo dňa 07.09.2018 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku A. A. B., so

sídlom exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, ktorá ju vedie pod sp. zn. 414EX 220/18.

2. Súdna exekútorka vydala dňa 16.02.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku a zároveň vyzvala oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo
výške 72,- eur vrátane DPH. Proti uvedenému upovedomeniu podal oprávnený námietky, o ktorých
rozhodol Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 40Ek/976/2018 dňa 24.07.2023 tak, že

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora sp.
zn. 414EX 220/18 zo dňa 16.12.2023 zamietol. Proti uvedenému uzneseniu vyššieho súdneho úradníka
podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť.

3. Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 10.09.2024 bolo súdu zo strany súdneho exekútora doručené
upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na zaplatenie náhrady výdavkov zo dňa 10.09.2024

podľa ust. § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný zanikol bez právneho
nástupcu, spoločnosť bola zrušená a bola vymazaná ex offo z obchodného registra. Proti uvedenému
upovedomeniu oprávnený námietky nepodal.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa 61n ods. 1 písm. g Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
k z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

9. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

10. Podľa ust. § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli

podané alebo nie s prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu; b) námietky boli
podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

11. V danom prípade exekučné konanie bolo skončené dňom 10.09.2024 doručením upovedomenia
o zastavení exekúcie súdu.

12. Sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc
princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Oprávnený
podal v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, ktorým
vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov exekútora sp. zn. 414EX 220/18 zo dňa 16.02.2023 zamietol. Za procesné podmienky vedenia
tohto konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia
byť splnené na to, aby súd mohol o opravnom prostriedku rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex offo.
Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre

následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky konania, súd
konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava procesné
podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na strane
súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného súdneho

konania.

13. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva
a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie)
je osobitnou procesnou podmienkou konania súdu o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho

súdneho úradníka. Z dôvodu ukončenia exekučného konania potom došlo k strate práva, resp.
povinnosti súdu rozhodnúť o podanej sťažnosti oprávneného proti uzneseniu tunajšieho súdu sp.
zn. 40Ek/976/2018 zo dňa 24.07.2023, keďže nie sú ďalej splnené podmienky pre vedenie konania
o podanej sťažnosti zo strany oprávneného z dôvodu, že exekúcia už bola ukončená. Sťažnostný súd
tak nemal inú možnosť ako s poukazom aj na závery Ústavného súdu obsiahnuté v uznesení sp. zn.

IV. ÚS 563/2023 – 21 zo dňa 07.11.2023
konanie o podanej sťažnosti oprávneného proti uzneseniu tunajšieho súdu sp. zn. 40Ek/976/2018 zo
dňa 24.07.2023 podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť.

14. O trovách konania o sťažnosti oprávneného proti napadnutému uzneseniu súd rozhodol podľa §

262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie
konania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vdanomprípadebolokonanieopodanejsťažnosti
zastavené z dôvodu ukončenia exekučného konania pre zánik povinného. Nakoľko tým povinný stratil
spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností, nemohol byť neexistujúci subjekt zaviazaný na náhradutrov konania. Preto súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania o jeho sťažnosti proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 40Ek/976/2018 zo dňa 24.07.2023 nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania