Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200545
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200545.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

Tlapnet SK, a. s., Boženy Nemcovej 8, Bratislava, IČO: 52329160, zast.: Mgr. Lukáš Čuraj, advokát,
Liptovská2/A,Bratislava,IČO:50891685,protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.XX,D.E.,vkonaní
o zaplatenie 427,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 427,59 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,50 % zo sumy 29,90 € ročne od 16.04.2023 až do zaplatenia, vo výške 8,75 % zo sumy
15,90 € ročne od 16.05.2023 až do zaplatenia, vo výške 8,75 % zo sumy 19,90 € ročne od 16.06.2023
až do zaplatenia, vo výške 9,00 % zo sumy 19,90 € ročne od 16.07.2023 až do zaplatenia, vo výške

9,00 % zo sumy 5,00 € ročne od 19.07.2023 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 150,- € z a s t a v u j e.

III. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2024 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 427,59 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa

29.03.2023 zmluvu o poskytovaní služieb v sieti internet č. 2183, v zmysle ktorej sa žalobca žalovanému
zaviazal poskytovať služby pripojenia do siete INTERNET v službe MAX bezdrôt a žalovaný bol povinný
platiť žalobcovi v zmysle zmluvy za tieto služby 19,90 € mesačne ( vrátane DPH), pričom zmluva bola
uzatvorená na dobu určitú s viazanosťou na 24 mesiacov so zvýhodnenou cenou inštalácie. Žalobca
ďalej žalovanej zapožičal zariadenia pripojenia - Tp-link WR940N, sériové číslo: 2209075004930.
Žalovaný dodané služby, ktoré mu boli riadne vyúčtované faktúrami č. 23VF16999 zo dňa 01.04.2023,
splatná 15.04.2023, na sumu 29,90 €, č. 23VF20739 zo dňa 01.05.2023, splatná 15.05.2023, na sumu

15,90 €, č. 23VF24647 zo dňa 01.06.2023, splatná 15.06.2023, na sumu 19,90 €, č. 23VF29295 zo
dňa 01.07.2023, splatná 15.07.2023, na sumu 19,90 €, č. 23VF29451 zo dňa 01.07.2023, splatná
18.07.2023, na sumu 5,- €, ktoré neuhradil a ani nijako nereagoval na pokus o pokonávku. Zmluvné
stranysavzmyslebodu3.1zmluvydohodlinazmluvnejpokutezaomeškaniesplatenímsplatnýchfaktúr
za riadne dodané služby zo strany žalobcu vo výške 10,- € za každý začatý mesiac omeškania, pričom
celková výška zmluvnej pokuty za omeškanie nepresiahne 150,- €. Nakoľko je zjavné, že žalovaný
je v zmysle dôkazu č. 4 v trvalom omeškaní, uplatňuje si žalobca voči žalovanému nárok vyplývajúci

z bodu 3.1 zmluvy vo výške 150,- € na základe tejto žaloby. Žalobca taktiež vystavil žalovanému
FA č. 23VF37172 zo dňa 6.9.2023, ktorou si u žalovanej uplatnil v zmysle bodu 3.6 zmluvy zmluvnú
pokutu za predčasné ukončenie zmluvy z dôvodov na strane žalovaného vo výške 206,99 €, a taktiež
zmluvnúpokutuzanevráteniezariadenípripojeniavovýške130,-€vzmyslezmluvy.Žalovanýnamnohéupomienky zo strany žalobcu nijakým spôsobom nereagoval. Žalobca bol po mnohých urgenciách
nútený ku dňu 28.8.2023 obmedziť žalovanému poskytovanie služieb z dôvodu neplatenia a odpojil
ho od služieb. Následne listom právneho zástupcu zo dňa 26.9.2023 odstúpil od zmluvy a vyzval

žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a vrátenie zariadení jej zapožičaných. Žalovaný ani na základe
tejto predžalobnej výzvy svoj dlh neplnil a zariadenia jej zapožičané nevrátil. Žalobca si v zmysle zmluvy
uplatňuje nárok na zaplatenie istiny vo výške 577,59 €, ktorú predstavujú: nezaplatené faktúry za riadne
dodané a fakturované služby celkovo v sume 90,60 €, zmluvnú pokutu v zmysle bodu 3.1 zmluvy vo
výške 150,- € za omeškanie s platením faktúr, zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadení vo vlastníctve

žalobcu v zmysle bodu 3.3 zmluvy vo výške 130,- €, zmluvnú pokutu v zmysle bodu 3.6 zmluvy za
predčasné ukončenie zmluvy z dôvodov na strane žalovanej vo výške 206,99 €. Žalobca si zároveň
uplatnil zaplatenie úroku z omeškania z vyúčtovanej sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr do
ich zaplatenia ako aj náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho
zastúpenia.

2. Žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému dňa
29.06.2024 zverejnením na úradnej tabuli a webovom sídle tunajšieho súdu. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril, nepoprel skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom.

3. Žalobca doručil súdu dňa 28.03.2024 späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie pokuty za omeškanie s

úhradou faktúr vo výške 150,- €.

4. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to o poskytovaní služieb, faktúrami a ostatnými ku spisu
pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Ako vyplynulo z predloženej zmluve o úvere, medzi žalobcom a žalovaným prišlo dňa 29.03.2023 k
uzavretiu zmluvy o poskytovaní služieb v sieti internet č. 2183, v zmysle ktorej sa žalobca žalovanému
zaviazal poskytovať služby pripojenia do siete INTERNET v službe MAX bezdrôt a žalovaný bol povinný
platiť žalobcovi v zmysle zmluvy za tieto služby 19,90 € mesačne (vrátane DPH), pričom zmluva bola

uzatvorená na dobu určitú s viazanosťou na 24 mesiacov so zvýhodnenou cenou inštalácie. Žalobca
ďalej žalovanej zapožičal zariadenia pripojenia - Tp-link WR940N, sériové číslo: 2209075004930.
Žalovaný dodané služby, ktoré mu boli riadne vyúčtované faktúrami č. 23VF16999 zo dňa 01.04.2023,
splatná 15.04.2023, na sumu 29,90 €, č. 23VF20739 zo dňa 01.05.2023, splatná 15.05.2023, na sumu
15,90 €, č. 23VF24647 zo dňa 01.06.2023, splatná 15.06.2023, na sumu 19,90 €, č. 23VF29295 zo

dňa 01.07.2023, splatná 15.07.2023, na sumu 19,90 €, č. 23VF29451 zo dňa 01.07.2023, splatná
18.07.2023, na sumu 5,- €, ktoré neuhradil a ani nijako nereagoval na pokus o pokonávku. Zmluvné
stranysavzmyslebodu3.1zmluvydohodlinazmluvnejpokutezaomeškaniesplatenímsplatnýchfaktúr
za riadne dodané služby zo strany žalobcu vo výške 10,- € za každý začatý mesiac omeškania, pričom
celková výška zmluvnej pokuty za omeškanie nepresiahne 150,- €. Nakoľko je zjavné, že žalovaný je

v zmysle dôkazu č. 4 v trvalom omeškaní, uplatňuje si žalobca voči žalovanému nárok vyplývajúci z
bodu 3.1 zmluvy vo výške 150,- € na základe tejto žaloby. Žalobca taktiež vystavil žalovanému FA č.
23VF37172 zo dňa 6.9.2023, ktorou si u žalovanej uplatnil v zmysle bodu 3.6 zmluvy zmluvnú pokutu
za predčasné ukončenie zmluvy z dôvodov na strane žalovaného vo výške 206,99 €, a taktiež zmluvnú
pokutu za nevrátenie zariadení pripojenia vo výške 130,- € v zmysle zmluvy. Žalovaný na mnohé

upomienky zo strany žalobcu nijakým spôsobom nereagoval. Žalobca bol po mnohých urgenciách
nútený ku dňu 28.8.2023 obmedziť žalovanému poskytovanie služieb z dôvodu neplatenia a odpojil
ho od služieb. Následne listom právneho zástupcu zo dňa 26.9.2023 odstúpil od zmluvy a vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a vrátenie zariadení jej zapožičaných. Žalovaný ani na základe
tejto predžalobnej výzvy svoj dlh neplnil a zariadenia jej zapožičané nevrátil. Žalobca si v zmysle zmluvy

uplatňuje nárok na zaplatenie istiny vo výške 577,59 €, ktorú predstavujú: nezaplatené faktúry za riadne
dodané a fakturované služby celkovo v sume 90,60 €, zmluvnú pokutu v zmysle bodu 3.1 zmluvy vo
výške 150,- € za omeškanie s platením faktúr, zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadení vo vlastníctve
žalobcu v zmysle bodu 3.3 zmluvy vo výške 130,- €, zmluvnú pokutu v zmysle bodu 3.6 zmluvy za
predčasnéukončeniezmluvyzdôvodovnastranežalovanejvovýške206,99€.Žalobcapodanímzodňa

28.03.2024 vzal žalobu v časti o zaplatenie pokuty za omeškanie s úhradou faktúr vo výške 150,- € späť.

6. Žalovaný sa k podanej žalobe a jej prílohám v priebehu konania napriek výzve súdu nevyjadril.7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným prišlo dňa
29.03.2023 k uzavretiu zmluvy o poskytovaní služieb v sieti internet č. 2183, v zmysle ktorej sa
žalobca žalovanému zaviazal poskytovať služby pripojenia do siete INTERNET v službe MAX bezdrôt a

žalovaný bol povinný platiť žalobcovi v zmysle zmluvy za tieto služby 19,90 € mesačne ( vrátane DPH),
pričom zmluva bola uzatvorená na dobu určitú s viazanosťou na 24 mesiacov so zvýhodnenou cenou
inštalácie. Žalobca ďalej žalovanej zapožičal zariadenia pripojenia - Tp-link WR940N, sériové číslo:
2209075004930. Žalovaný dodané služby, ktoré mu boli riadne vyúčtované faktúrami č. 23VF16999
zo dňa 01.04.2023, splatná 15.04.2023, na sumu 29,90 €, č. 23VF20739 zo dňa 01.05.2023, splatná

15.05.2023, na sumu 15,90 €, č. 23VF24647 zo dňa 01.06.2023, splatná 15.06.2023, na sumu 19,90
€, č. 23VF29295 zo dňa 01.07.2023, splatná 15.07.2023, na sumu 19,90 €, č. 23VF29451 zo dňa
01.07.2023, splatná 18.07.2023, na sumu 5,- €, ktoré neuhradil a ani nijako nereagoval na pokus o
pokonávku. Zmluvné strany sa v zmysle bodu 3.1 zmluvy dohodli na zmluvnej pokute za omeškanie
s platením splatných faktúr za riadne dodané služby zo strany žalobcu vo výške 10,- € za každý

začatý mesiac omeškania, pričom celková výška zmluvnej pokuty za omeškanie nepresiahne 150,- €.
Nakoľko je zjavné, že žalovaný je v zmysle dôkazu č. 4 v trvalom omeškaní, uplatňuje si žalobca voči
žalovanému nárok vyplývajúci z bodu 3.1 zmluvy vo výške 150,- € na základe tejto žaloby. Žalobca
taktiež vystavil žalovanému FA č. 23VF37172 zo dňa 6.9.2023, ktorou si u žalovanej uplatnil v zmyslebodu 3.6 zmluvy zmluvnú pokutu za predčasné ukončenie zmluvy z dôvodov na strane žalovaného vo
výške 206,99 €, a taktiež zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadení pripojenia vo výške 130,- € v zmysle
zmluvy. Žalovaný na mnohé upomienky zo strany žalobcu nijakým spôsobom nereagoval. Žalobca bol

po mnohých urgenciách nútený ku dňu 28.8.2023 obmedziť žalovanému poskytovanie služieb z dôvodu
neplatenia a odpojil ho od služieb. Následne listom právneho zástupcu zo dňa 26.9.2023 odstúpil od
zmluvy a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a vrátenie zariadení jej zapožičaných. Žalovaný
ani na základe tejto predžalobnej výzvy svoj dlh neplnil a zariadenia jej zapožičané nevrátil. Žalobca si v
zmysle zmluvy uplatňuje nárok na zaplatenie istiny vo výške 577,59 €, ktorú predstavujú: nezaplatené

faktúry za riadne dodané a fakturované služby celkovo v sume 90,60 €, zmluvnú pokutu v zmysle bodu
3.1 zmluvy vo výške 150,- € za omeškanie s platením faktúr, zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadení
vo vlastníctve žalobcu v zmysle bodu 3.3 zmluvy vo výške 130,- €, zmluvnú pokutu v zmysle bodu 3.6
zmluvy za predčasné ukončenie zmluvy z dôvodov na strane žalovanej vo výške 206,99 €. Žalobca
podaním zo dňa 28.03.2024 vzal žalobu v časti o zaplatenie pokuty za omeškanie s úhradou faktúr
vo výške 150,- € späť. Žalovaný napriek doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol vyzvaný

na vyjadrenie, na žalobu nijako nereagoval, preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v zmysle
§ 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP za nesporné. Vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy v danom
prípade je potrebné zmluvu považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho
zákonníka platného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko jej účastníci definične spĺňajú charakteristiku
dodávateľa a spotrebiteľa. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do

zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom
spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Úver poskytnutý žalovanému túto
charakteristiku spĺňa. V danom prípade bola uzavretá štandardná formulárová spotrebiteľská zmluva,
kde text zmluvy bol vopred pripravený veriteľom a žalovaný nemal možnosť žiadnym podstatným
spôsobom zasahovať do obsahu zmluvy a príslušných obchodných podmienok tvoriacich neoddeliteľnú

súčasť zmluvy. Hoci zmluva o úvere je ako zmluvný typ upravená v Obchodnom zákonníku a jedná
sa o absolútny obchodnoprávny vzťah, ide zároveň o zmluvu spotrebiteľskú, pretože zmluva bola
uzavretá medzi dodávateľom konajúcim v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a spotrebiteľom,
ktorýpriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonalvrámcipredmetusvojejobchodnejaleboinej
podnikateľskej činnosti a formulárový obsah zmluvy pripravenej pre veľký počet spotrebiteľov nemohol

podstatným spôsobom ovplyvniť.

9. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru dôvodnosti podanej žaloby. Žalovaný napriek
doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol vyzvaný na vyjadrenie, na žalobu nijako nereagoval,
preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP za nesporné

a zaviazal žalovaného na úhradu sumy 427,59 €. Zároveň súd priznal žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 21,68 €, ktorá bola uplatnená v zmysle zmluvných podmienok ako aj uplatnený úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných faktúr odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti až do ich
zaplatenia. Žalobcom uplatnený úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.