Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/142/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323203984
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323203984.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: BL Fifty, s.r.o., so sídlom

Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 53 465 911, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, proti žalovanej: E. F., nar. 17.4.1990, bytom Ž. XXX, o zaplatenie 273,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 273,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 7,19 eur od 19.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 79,84 eur od 19.12.2020 do zaplatenia, zo
sumy 84,91 eur od 19.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 33,91 eur od 19.2.2021 do zaplatenia, zo sumy
31,62 eur od 19.3.2021 do zaplatenia a zo sumy 36,29 eur od 20.4.2021 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 15.11.2023
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 273,76
eur s prísl. z dôvodu neuhradených faktúr za poskytované služby a náhradu trov konania.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 26.6.2023 vrátane príloh, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 4.11.2020, 27.10.2020,

faktúry, odstúpenie od zmluvy zo dňa 19.11.2021, všeobecné podmienky pre poskytovanie služieb,
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26.6.2023.

3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel dňa 7.12.2023 vydaním platobného rozkazu pod sp. zn.
30Csp/142/2023, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zrušil.

4 Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym
spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

8. V rámci skutkového stavu súd v prejednávanej veci zistil, že právny predchodca žalobcu (Slovak

Telekom, a.s.) uzavrel so žalovanou zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v nich špecifikovaných. Právny predchodca žalobcu sa
zaviazal poskytovať dohodnuté služby, odovzdať zariadenie a poskytnúť zľavu a žalovaná sa zaviazala
riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb a zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanej (za poskytovanie služieb a za zariadenie) faktúru č. 8270727475 splatnú dňa

18.11.2020 na sumu 7,19 eur, faktúru č. 8272586494 splatnú dňa 18.12.2020 na sumu 84,83 eur, z ktorej
si žalobca v tomto konaní uplatňuje iba sumu 79,84 eur, faktúru č. 8274463596 splatnú dňa 18.1.2021 na
sumu 103,81 eur, z ktorej si žalobca v tomto konaní uplatňuje iba sumu 84,91 eur, faktúru č. 8276323778
splatnú dňa 18.2.2021 na sumu 33,91 eur, faktúru č. 8278178327 splatnú dňa 18.3.2021 na sumu 31,62
eur a faktúru č. 8280021320 splatnú dňa 19.4.2021 na sumu 36,92 eur. Listom zo dňa 19.11.2021
právny predchodca žalobcu odstúpil od zmlúv o poskytovaní verejných služieb pre nezaplatenie ceny

za poskytnuté služby. Pohľadávka voči žalovanej vyplývajúca z vyššie uvedených neuhradených faktúr
bola postúpená na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.6.2023.

9. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:

10. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa ust. § 44 ods. 1 z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022,
sa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred

bodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne
neskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.

15. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

16. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

17. Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou boli uzatvorené zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých sa
právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej služby v dohodnutom rozsahu a žalovaná
sa zaviazala využívať elektronické komunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu a

platiť riadne a včas cenu služieb na základe vystavených faktúr a za zariadenie. Žalovaná využívala
elektronické komunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, avšak nezaplatila riadne
a včas cenu za poskytované služby a za zariadenie. Žalobca si v spore uplatnil postúpené pohľadávky
v sume 273,76 eur s prísl., na ktorú mu vznikol nárok z dôvodu neuhradenia vystavených faktúr.
Žalovaná svoj dlh nezaplatila, a to ani po tom ako právny predchodca žalobcu svoju pohľadávku postúpil

žalobcovi. Žalovaná bola v spore nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval
za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný, a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

21. Žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, preto súd žalobcovi priznal v zmysle

ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. úroky z omeškania
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, a to dňom nasledujúcim po splatnosti
jednotlivých faktúr.

22. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.
aj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v spore v
celomrozsahuúspešnýanebolitudanéžiadnedôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,ktorébyodôvodňovali
výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O výške trov

konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.