Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pu/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206248
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824206248.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
osoby:A.B.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomC.D.XXX/XX,XXXXXE.,prechodnebytomF.XXXX/XX,XXX
XX E., toho času umiestnená na E. D. G. H. E. E. so sídlom v I., zastúpenú procesným opatrovníkom J.
K. L., vyššiou súdnou úradníčkou Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., prechodne

bytom F. XXXX/XX, XXX XX E., toho času umiestnená na E. D. G. H. E. E. so sídlom v I., do ústavu
zdravotníckej starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 25.11.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., hospitalizovanej od 21.11.2024 na E. D. G. H. E. E. H. H. K.
I.. E. D. informovalo tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 22.11.2024,

nakoľko pacientka bola prevzatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu 21.11.2024.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenému opatrovníka J. K. L., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Prievidza, pracovisko
Partizánske.

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo dňa 21.11.2024 je zrejmé, že pacientka
bola prijatá na psychiatrické oddelenie na základe odporučenia RZP s odôvodnením, že pacientka
svojvoľne prestala užívať chronickú antipsychotickú liečbu, čoho následkom nastala dekompenzácia
stavu, v zmysle masívnej paranoidity, negativizmu, verbálnej agresivity, psychóze.

4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje
neodkladné liečenie. Pacientka vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie
v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o
zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára C. F. G., ktorý uviedol, že pacientka je

schopná výsluchu. Liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná výpovede a netlmí schopnosť
vnímania, jej rozumové schopnosti. Pacientka je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo jej je
hovorené. Lekár ďalej uviedol, že pacientka bola prijatá 21.11.2024, kvôli tomu, že vysadila liečbu
anastalaunejdekompenzácia.Podľalekárajevzariadeníopodstatnenýanesúhlasilashospitalizáciou.
V minulosti nebola hospitalizovaná na psychiatrii, ambulantne liečená u C. K.. Lekár uviedol, že je
paranoidná, verbálne agresívna na svoje okolie, doma neprijíma potravu. Užíva lieky Antipsychotiká,

Diazepan, Maloperidol. Predpokladaná dĺžka liečby je 4-6 týždňov.6.Výsluchomumiestnenejbolozistené,žesibolavedomátoho,kdesanachádza,sprijatímnaoddelenie
nesúhlasila ako aj s ustanovením matky za opatrovníka. Umiestnená tvrdí, že nemá zdravotné problémy,
rodina na ňu zavolala RZP, nepotrebuje procesného opatrovníka, nie je tam dobrovoľne, C. K. je

psychiatrička mamy umiestnenej, nepredpisovala jej lieky. Odmietla podpísať zápisnicu o výsluchu.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,

poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať

pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

11. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jeho ponechanie
v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade hrozí zhoršenie jej zdravotného stavu. Vzhľadom
na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B.
bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).