Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366618
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123366618.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o.,

so sídlom Tolstého 1201/20, 010 01 Žilina, IČO: 50 496 166, zastúpený ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Tolstého 1201/20, 010 01 Žilina, IČO: 36 864 455, proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, o zaplatenie 313,83 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 313,83 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške

8,5 % ročne zo sumy 313,83 eura od 22.03.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 313,83 eura s príslušenstvom z titulu
náhrady škody vo forme vynaložených nákladov na náhradné vozidlo používané poškodeným po
dobu nemožnosti užívania poškodeného motorového vozidla v dôsledku škodovej udalosti zapríčinenej
poistencom žalovaného.

2. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 05.11.2024. Žalovanému bolo
predvolanie riadne doručené dňa 19.06.2024, na pojednávanie sa však nedostavil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil, pričom v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca prítomný na pojednávaní navrhol, aby súd vydal
rozsudok pre zmeškanie žalovaného.

3. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Keďže žalobca navrhol rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, súd za splnenia
podmienok v zmysle § 274 C.s.p. tomuto návrhu vyhovel a rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel.5. K splneniu podmienok pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v posudzovanej veci
súd navyše poukazuje na to, že napriek počiatočnej zdanlivej aktivite žalovaného v konaní, tento

sa napriek riadnemu predvolaniu nedostavil bez ospravedlnenia už na predchádzajúce nariadené
pojednávanie dňa 18.06.2024 a nesplnil ani súdom uloženú povinnosť predložiť zmluvnú dokumentáciu
s autoservisom v stanovenej lehote. Túto nepredložil ani následne, hoci ako jedna zo zmluvných strán
ju musel mať nepochybne k dispozícii. Neoznámil súdu ani žiadne dôvody, ktoré by mu v splnení
tejto povinnosti bránili. Uvedené spolu s opakovanou bezprostredne po sebe nasledujúcou neúčasťou

žalovaného na nariadených pojednávaniach, na ktoré bol riadne predvolaný, pričom svoju neúčasť
ničím neospravedlnil, nedávali súdu inú možnosť ako vyhodnotiť toto správanie žalovaného ako
ničím neodôvodnenú pasivitu a stratu záujmu žalovaného o konanie a jeho výsledok, čo ešte viac
odôvodňovalo rozhodnúť v posudzovanej veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, keď navyše
z ustanovenia § 274 C.s.p. nevyplýva možnosť ale povinnosť súdu rozhodnúť touto formou za splnenia
tam uvedených zákonných podmienok.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku
o nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2, 3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.