Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74T/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011368
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011368.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvinených: 1/ Kevina

Luhového, 2/ A. B., 3/ C. D., 4/ E. F., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 8.10.2024 v Považskej
Bystrici vydal tento

r o z h o d o l :

1/ obv. G. H.,
nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom E. XXX, I. A., na slobode,

2/ obv. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom E. XXX, I. A., na slobode,

3/ obv. C. D.,
nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom E. J. XXX,na slobode

4/ obv. E. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom H. XX, I. A., na slobode

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinený G. H. napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 10.05.2021,
sp. zn. 12T/93/2020, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 18.10.2021, sp. zn.
23To/70/2021, právoplatným dňa 18.10.2021, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a), b), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona

1/ obvinený G. H. a 2/ obvinený A. B.

1/ dňa 01.07.2022 v čase o 23:46 hod. v areáli zberného dvora v obci Lúky, okres Púchov, ktorý sa
nachádza na celooplotenom pozemku KN-C 294/6, k. ú. H., po vzájomnej dohode preliezli vstupnú bránu
vysokú minimálne 186 cm, čím sa obaja dostali do samotného areálu zberného dvora, kde následne dvor

za použitia ručných svietidiel prehľadali, pričom z rôznych častí zberného dvora zhromaždili k vstupnej
bráne 4 ks 1,5 litrových fľašiek naplnených starým prepáleným kuchynským olejom, medený kábel s
označením 5xl,5 mm o dížke 6,5 m, starú kovovú vodovodnú batériu a sklenený riad, kde následne tieto
veci poprekladali cez vstupnú bránu a naložili do osobného motorového vozidla zn. Audi A4 s ev. č. K.,
s ktorým odišli spoločne na adresu bydliska 2/ obvineného A. B., kde tieto veci vyložili, čím spôsobili
Združeniu obcí Púchovskej doliny, so sídlom Dohňany 68,020 51 Dohňany, IČO: 42 280 788, škodu v
celkovej výške 11,30 Eur,

1/ obvinený G. H. a 3/ obvinený C. D.2/ v presne nezistených nočných hodinách v noci zo dňa 06.08.2022 na deň 07.08.2022, po vzájomnej
dohode prišli do obce L. G., M. N., I. A., pričom 1/ obvinený G. H. preliezol oplotenie pozemku parcely

KN-C Č. 7/1, k. ú. L. G., vysoké 184 cm a následne prešiel k tam ležiacemu bubnu s navitým káblom
zn. LUTZE SILFLEX-N AWN E 60193 600V 900C 16 AWG 18 C, z ktorého odmotával a prinesenými
nožnicami strihal na kratšie časti asi 200 m kábla, ktoré na viackrát prehodil cez plot 3/ obvinenému C.
D., následne tieto vložili do veľkého rybárskeho vaku a spoločne ich odniesli pod most k rieke Váh, kde
z káblov vrchnú časť izolácie ošúpali a zvyšnú časť vypálili a následne vypálenú meď predal obvinený

C. D. do zberných surovín v Považskej Bystrici, čím spôsobili spoločnosti GOMS spol. s r. o., so sídlom
Púchov - Horné Kočkovce, Továrenská 4416, IČO: 36 315 541, škodu v celkovej výške 1.065,60 Eur,

1/ obvinený G. H. a 3/ obvinený C. D.

3/ v presne nezistenom dni a v presne nezistenom večernom čase na začiatku mesiaca august 2022

prišli spoločne pešo k súvisle oplotenému pozemku neobývaného rodinného domu č. 70 v Púchove na
ul. Riečna, kde obaja preliezli oplotenie pozemku, ktorého minimálna výška je 185 cm, následne prešli
na verandu domu, kde obaja cez otvor v neuzavretom podstreší vo výške 296 cm vyliezli do podkrovia
domu, ktoré prehľadali, pričom v tomto priestore našli akordeón zn. Lignatone Accord II v hnedom kufri,
140 m medeného kábla CYSY 3xl a 25 m medeného kábla CYKY 4x4, ktoré veci rovnomerne naložili

do dvoch nájdených vriec rovnakého objemu, následne po drevených schodoch zišli do spodnej časti
domu, ktorú prehľadali, avšak odtiaľto nič neodcudzili, následne opäť vyšli do podkrovia, odkiaľ cez otvor
v podstreší vyniesli akordeón v kufri a dve vrecia s medenými káblami a rovnakou cestou, ako do objektu
vnikli, aj opustili miesto, pričom káble odniesli do obce Dohňany a tieto následne pre svoju potrebu
speňažili, čím poškodenému C. A. spôsobili odcudzením vecí škodu v celkovej výške 199,79 Eur,

2/ obvinený A. B., 3/ C. D. a 4/ E. F.

4/ v presne nezistenom večernom čase presne nezisteného dňa v mesiaci august 2022, prišli k
súvisle oplotenému pozemku neobývaného rodinného domu č. XX O. A. P. M. B., kde všetci traja

preliezli oplotenie pozemku, ktorého minimálna výška je 185 cm, následne prešli na verandu domu, kde
všetci traja cez otvor v neuzavretom podstreší vo výške asi 296 cm vyliezli do podkrovia domu, ktoré
prehľadali, následne z podkrovia zišli do spodnej časti domu, kde prehľadali miestnosti a veci v nich
sa nachádzajúce, pričom 3/ obvinený C. D. z podkrovia domu odcudzil nezistené množstvo medených
elektroinštalačných káblov, taktiež zo spodnej časti domu odcudzili 2 ks elektrických predlžovacích

káblov bielej farby, 1 ks novú elektrickú uhlovú brúsku zn. Parkside 125 mm, 1 ks staršiu elektrickú
vŕtačku zn. UM 120D spolu s krabicou modrej farby, z obytnej časti domu odcudzili 1 ks elektrickej
brúsky na brúsenie reťazových pásov zn. Florabest, 1 ks mechanický budík zn. Prim, 1 ks kružidlo, 1 ks
elektronický modul s chladičom, následne bezprostredne po odchode z domu 4/ obvinený E. F. prešiel
k prístavbe domu, kde dovnútra vtlačil krídlové okno, cez ktoré vnikol do priestoru prístavby, odkiaľ nič

neodcudzil, čím poškodenému C. A. spôsobili odcudzením vecí škodu v celkovej výške 63,49 Eur,

2/ obvinený A. B. a 3/ obvinený C. D.

5/ v presne nezistenom dni a v presne nezistenej dennej dobe v priebehu mesiaca august 2022 prišli k
súvisle oplotenému pozemku neobývaného rodinného domu č. XX O. A. P. M. B., kde preliezli oplotenie
pozemku, ktorého minimálna výška je 185 cm, následne po pozemku prešli na verandu domu, kde obaja
cez otvor v neuzavretom podstreší vo výške 296 cm vyliezli do podkrovia domu, odkiaľ po vnútorných
schodoch zišli do spodnej časti domu, kedy zvonku, pravdepodobne zo susedného dvora, počuli hlasy

neznámych osôb, v dôsledku čoho z obavy, aby svojím konaním neupútali nežiadúcu pozornosť, z domu
odišli, pričom z jeho priestorov nič ku škode C. A. neodcudzili,

2/ obvinený A. B. a 3/ obvinený C. D.

6/ v presne nezistenom čase od 23:00 hod. dňa 12.06.2022 do 02:00 hod. dňa 13.06.2022 v Púchove,
časti Vieska - Bezdedov, vošli cez dieru v pletive oploteného pozemku evidovanom na LV č. XXXX,
parcelách č. 174/27, 174/28, 175/8, 175/9, 180/20, 180/3 1, na uvedený pozemok, z ktorého následne
odcudzili zo stavebných strojov 20 litrov nafty v hodnote 36,08 Eur, 2 ks autobatérií 150Ah v celkovejhodnote 144,- Eur, štartér z bagra 24 voltový v hodnote 32,40 Eur, štartér s káblovaním z autožeriava
s označením AD080 v hodnote 82,80 Eur, 2ks pásovej ocele o rozmere 6x3 cm o dĺžke 2mv celkovej
hodnote 12,40 Eur, 2ks stavebného roxoru o priemere 36 mm a dížke cca 2 mv celkovej hodnote 7,01

Eur, 1ks železného „U" profilu o dížke lm v hodnote 7,24 Eur, hrubostenný kus železa o približných
rozmeroch 100x100x1800 mm v hodnote 31,- Eur, 2 ks predĺženia vidiel na vysokozdvižný vozík v
hodnote 84,- Eur, 2 ks železnej rúry priemeru 100 mm o dĺžke približne 2 m v hodnote 87,27 Eur, 1
ks železnej rúry o priemere 100 mm a dĺžke cca 800 mm v hodnote 5,83 Eur, čím spôsobili Q. F. A.
odcudzením vecí škodu v celkovej výške 531,23 Eur,

2/ obvinený A. B. a 4/ obvinený E. F.

7/ dňa 11.08.2022 v čase okolo 23:00 hod. na parcele „C" J. 306, zapísanej na LV č. XXX, k. ú. H., okres
Púchov, kde predtým stál rodinný dom č. 31, pričom sa jednalo o celo oplotený pozemok, v tom čase
s uzamknutou vstupnou bránou, kde obaja preliezli z prednej časti oplotenie, na ktorom sa nachádzali

dve hospodárske budovy - šopa s dielňou a humno, kde na šope, ktorá bola v tom čase uzamknutá,
4/ obvinený E. F. vypáčil petlicu, vošiel dnu, zároveň v tom čase 2/ obvinený A. B. otvoril a vošiel do
neuzamknutého humna, pričom zo šopy a z dielne odcudzili sadu 12 ks očkových kľúčov na matice, 3
ks kombinované kliešte, štiepacie kliešte dlhé cca. 25 cm, 2 ks hasákov s nastaviteľnou skrutkou jeden
o dĺžke 25 cm, druhý o dĺžke cca. 35 cm, poľovnícky nôž o dĺžke cca. 25 cm s čepeľou cca. 15 cm s

rúčkou z jelenieho parohu s puzdrom z umelej kože, 1 ks vŕtačky zn. Darex, modrej farby, 1 ks vŕtačky
zn. Parkside, 50 m 4-žilového, medeného, elektrického kábla o priemere 1,7 cm natočeného na bubne s
rúčkou a kolieskami na prepravu, 10 m elektrického kábla z cirkuláru, 4-žilového, medeného o priemere
1 cm, 10 m elektrického kábla, 4-žilového, medeného o priemere 1,7 cm, s prirobenými koncovkami
na zapojenie na 360V a červenú rozkladaciu tašku s bielym krížom, čím spôsobili poškodenej C. C. L.

odcudzením vecí škodu v celkovej výške 226,50 Eur,

t e d a

1/ obvinený G. H.

v bodoch 1/, 2/ a 3/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin
spáchal vlámaním a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

2/ obvinený A. B.

v bodoch 1/ a 6/

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bodoch 4/, 5/ a 7/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, čiastočne
(v bode 5/) sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého

sa dopustil v úmysle spoločným konaním si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha
vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

3/ obvinený C. D.

v bodoch 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a čiastočne (v bode 5/) sa dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle spoločným
konaním si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a čin spácha vlámaním

a čin spácha a čin spácha závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,4/ obvinený E. F.

v bodoch 4/ a 7/

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

1/ obvinený G. H.

v bodoch 1/, 2/ a 3/
- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek
3 písmeno b) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písmeno j) Trestného zákona, spáchaný v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

2/ obvinený A. B.

v bodoch 1/ a 6/

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, spáchaný v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

v bodoch 4/, 5/ a 7/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b),Trestného zákona, spáchaný v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona (v bode 5/),

3/ obvinený C. D.

v bodoch 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/
-pokračovacízločinkrádežepodľa§212odsek1písmenoa),písmenob),odsek3písmenob)Trestného
zákona s poukázaním na § 138 písmeno j) Trestného zákona, spáchaný v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona (v bode 5/),

4/ obvinený E. F.
v bodoch 4/ a 7/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, spáchaný v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú

obvinený G. H.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa obvinenému výkon trestu odňatia podmienečne o d k l a d á a ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom
poradenstve.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Trestného zákona obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu:
-spoločne a nerozdielne s obvineným A. B. R. obcí A. doliny, so sídlom Dohňany 68,020 51 Dohňany,
IČO: 42 280 788 vo výške 11,30 Eur

-spoločne a nerozdielne s obvineným C. D. spoločnosti GOMS spol. s r. o., so sídlom Púchov - Horné
Kočkovce, Továrenská 4416, IČO: 36 315 541, vo výške 1.065,60 Eur a C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom A. J. XXXX/X, A. vo výške 199,79 Eur.

obvinený A. B.

pre skutok v bode 1/ a 6/

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu
Považská Bystrica, a to trestného rozkazu sp. zn. 12T/118/2022 zo dňa 2.1.2023, právoplatného dňa
18.1.2023, ktorým bol obvinenému uložený pôvodne súhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo

výmere 8 mesiacov a neskôr nariadený výkon nepodmienečného trestu a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu vo výmere 4 roky za súčasného zrušenia výroku o treste z trestného
rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 12T/65/2022 zo dňa 28.6.2022, právoplatného dňa
13.7.2022, nakoľko tento trest uložený skorším trestným rozkazom súd pokladá na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

pre skutok v bode 4/, 5/ a 7/

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu
Považská Bystrica, a to trestného rozkazu sp. zn. 0T/62/2022 zo dňa 14.10.2022, právoplatného dňa

14.10.2022, ktorým bol obvinenému uložený trest povinnej práce v trvaní 150 hodín a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 roky, nakoľko tento trest uložený skorším
trestným rozkazom súd pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvinený C. D.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obvinenému C. D. trestným
rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 9.8.2022, sp. zn. 12T/76/2022, právoplatný dňa
25.8.2022, ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti riadiť

motorové vozidlá na dobu 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený E. F.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
spoločne a nerozdielne s obvineným A. B. a C. D. poškodenému C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
A. J. XXXX/X, A. škodu vo výške 4 Eur a spoločne a nerozdielne s obvineným A. B. poškodenej C. C.

L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. J. XXX škodu vo výške 141,95 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení G. H. a A. B. povinní nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému Združeniu obcí Púchovskej doliny, so sídlom Dohňany 68,020 51 Dohňany, IČO: 42
280 788 škodu vo výške 11,30 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení G. H. a C. D. povinní nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenej spoločnosti GOMS spol. s r. o., so sídlom Púchov - Horné Kočkovce, Továrenská 4416, IČO:
36 315 541, škodu vo výške 1.065,60 Eur a poškodenému C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. J.
XXXX/X, A. škodu vo výške 199,79 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení A. B., C. D. a E. F. povinní nahradiť spoločne
a nerozdielne poškodenému C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/X, A. škodu vo výške 4 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení A. B. a C. D. povinní nahradiť spoločne a nerozdielne

poškodenému Q. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. J. XXX škodu vo výške 531,23 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení A. B. a E. F. povinní nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenej C. C. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. J. XXX škodu vo výške 141,95 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená C. C. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. J. XXX
odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Protitomutotrestnémurozkazumožnodo8(osem)dníododňajehodoručeniapodaťnaOkresnomsúde
Trenčín odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného

v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor
v jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, anivýrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-
hanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným
a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne

vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa
práva podať odpor.