Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200638
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200638.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. X.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom F., E. G. XXXX, a otec – D. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F., H. I. XXXX/X, o návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v nasledovnom znení:

„ Styk otca s maloletým A. B., nar. X.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je oprávnený sa s maloletým
stretávať každý nepárny týždeň v nedeľu od 9:00 hod. do 11:30 hod. a každý párny týždeň v piatok od

16:30 hod. do 18:30 hod. za nepretržitej prítomnosti matky maloletého dieťaťa.

Matka je povinná umožniť styk otcovi v mieste bydliska matky.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 11P/121/2022-149 zo dňa 26.5.2023 v časti
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. “

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 28.2.2024 sa otec maloletého dieťaťa domáhal
úpravy styku s maloletým, a to tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každú nedeľu
od 9:00 hod. do 17:00 hod. a každý štvrtok od 16:00 hod. do 19:00 hod. Svoj návrh odôvodnil tým, že
maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 11P/121/2022-149 zo dňa 26.5.2023 zverený
do starostlivosti matky a styk nebol upravený. Od posledného rozsudku sa s maloletým pravidelne vída
dvakrát týždenne asi dve hodiny za prítomnosti matky. S maloletým má dobrý vzťah, ale vzhľadom na
skutočnosť, že matka je stále prítomná, nevie sa maloletému plnohodnotne venovať, pretože maloletý

sa neustále obracia k matke. Otec maloletého uviedol, že by rád trávil čas s maloletým osamote a má
za to, že maloletý si už na jeho prítomnosť zvykol, avšak s matkou maloletého sa na tomto nevedia
dohodnúť, matka neustále argumentuje, prečo to nie je možné. Z uvedeného dôvodu sa otec maloletého
domáhal, aby bol styk upravený súdnym rozhodnutím.

2. Rodičia maloletého dieťaťa dňa 23.9.2024 na treťom informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom
súde v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou uzavreli rodičovskú

dohodu v nasledovnom znení:„1. Styk otca s maloletým A. B., nar. X.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je oprávnený sa s maloletým
stretávať každý nepárny týždeň v nedeľu od 9:00 hod. do 11:30 hod. a každý párny týždeň v piatok od
16:30 hod. do 18:30 hod. za nepretržitej prítomnosti matky maloletého dieťaťa.

2. Matka je povinná umožniť styk otcovi v mieste bydliska matky.
3. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 11P/121/2022-149 zo dňa 26.5.2023 v
časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.“

3. Dňa 29.4.2024 sa rodičia maloletého dieťaťa zúčastnili prvého informatívneho stretnutia na tunajšom

súde. Na prvom informatívnom stretnutí sa rodičia nevedeli dohodnúť na úprave styku otca s maloletým,
nakoľko otec sa dožadoval styku s maloletým bez prítomnosti matky, s čím matka nesúhlasila a uviedla,
že u maloletého má podozrenie na autizmus, nakoľko veľmi zle znáša zmeny a sú tam aj ďalšie indície,
ktoré tomu nasvedčujú. Rodičia súhlasili s tým, že do ďalšieho stretnutia budú dobrovoľne navštevovať
psychológa RPPS.

4. Na druhom informatívnom stretnutí rodičov dňa 24.6.2024 rodičia uviedli, že od posledného stretnutia
začali navštevovať psychológa RPPS, pričom každý z nich absolvoval jedno stretnutie zvlášť a dve
spoločné. Otec sa stretol s maloletým za dva mesiace od posledného stretnutia iba raz na pol hodinu.
Rodičia uviedli, že v sedeniach u psychologičky budú pokračovať.
5. Na treťom informatívnom stretnutí rodičov dňa 23.9.2024 otec maloletého žiadal upraviť styk tak, že

bude oprávnený stretávať sa s maloletým za prítomnosti matky každý nepárny týždeň v nedeľu od 9:00
hod. do 11:30 hod. a každý párny týždeň v piatok od 16:30 hod. do 18:30 hod. Otec maloletého uviedol,
že styk prebieha tak, že sa snažili stretávať v nedeľu a vo štvrtok poobede za prítomnosti matky. Keď
ho maloletý zbadal, tešil sa, ukazoval „otec, otec“. Zvykli sa stretávať pri mŕtvom ramene Váhu, matka
maloletého sa zdržiavala v blízkosti, ale s maloletým sa otec išiel prejsť aj sám, celkovo to hodnotí veľmi

dobre. Maloletý si zvykol priniesť svoje hračky a aj on mu priniesol nové hračky. Matka mu v styku s
maloletýmnebráni,vediasauždohodnúť.Pracujúnatom,abyboliajichvzťahydobré,abysimoholajon
vybudovať vzťah k maloletému a dopracovali sa k tomu, že styk bude prebiehať bez prítomnosti matky.
Maloletý mu kýva, keď odchádzajú a v poslednom čase mu už dá aj pusu. Navštevovali aj psychológa
na úrade a od prvého stretnutia na súde sa ich vzťahy zlepšili.

6. Matka maloletého na treťom informatívnom stretnutí rodičov súhlasila s tým, aby bol styk otca
s maloletým upravený tak, že sa bude realizovať za jej prítomnosti každý nepárny týždeň v nedeľu od
9:00 hod. do 11:30 hod. a každý párny týždeň v piatok od 16:30 hod. do 18:30 hod. Matka uviedla, že
od posledného stretnutia sa otec s maloletým stretol 9-krát za jej prítomnosti. Otec rešpektoval potreby

maloletého, prispôsobil sa jeho náladám a potrebám, v čom vidí zmenu a preto sa zlepšili aj ich vzťahy.
Pracujú na tom, aby sa ich vzťah zachoval a zlepšil a aby sa dopracovali do toho, že styk bude prebiehať
bez jej prítomnosti. Matka je stále v kontakte s pani psychologičkou. Pre maloletého hľadá aj psychológa
v J., maloletý bude mať poistenie aj v Maďarsku, keďže matka maloletého tam teraz pracuje. Maloletý
zatiaľ nenavštevuje materskú školu. Komunikácia s otcom ohľadom maloletého je už lepšia. Matka

záverom uviedla, že otcovi v styku s maloletým nebráni, aj ona potrebuje čas pre seba a vyspať sa, čiže
budú pracovať na tom, aby sa styk posunul do roviny, že nebude prebiehať v jej prítomnosti.

7. Kolízna opatrovníčka na treťom informatívnom stretnutí rodičov dňa 23.9.2024 súhlasila s rodičovskou
dohodou, nakoľko mala za to, že dohoda je v najlepšom záujme maloletého a navrhla, aby súd

dohodu schválil. Zároveň ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a vyjadrila súhlas s tým, aby súd
pojednával bez prítomnosti zástupcu úradu.

8. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa a kolíznej opatrovníčky v súlade s
§ 180 Civilného sporového poriadku. Termín pojednávania účastníci konania vzali na vedomie na

informatívnom stretnutí dňa 23.9.2024, kde rodičia vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na
pojednávanie, súhlasia, aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v
plnomrozsahu,čopotvrdilisvojímvlastnoručnýmpodpisomvzápisnicizostretnutia.Rodičovskúdohodu
podpísala aj kolízna opatrovníčka na znak súhlasu s jej obsahom.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Komárno
sp. zn. 11P/121/2022, z neho najmä rozsudok č. k. 11P/121/2022-149 zo dňa 26.5.2023, rodného listu
maloletého, rodičovskej dohody zo dňa 23.9.2024 a ostatných ku spisu pripojených dokladov, pričom
si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov v súlade s ustanovením § 37 zákona č. 161/2015 Z. z.Civilný mimosporový poriadok, nakoľko nemal pochybnosti o ich pravdivosti a zistil nasledovný skutkový
stav:

10. Maloletý A. B. sa narodil dňa X.XX.XXXX z partnerského vzťahu matky D. E. a otca D. B..
Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému bol upravený rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
11P/121/2022 – 149 zo dňa 26.5.2023, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na jeho výživu sumou 150,-
eur mesačne. Rodičia maloletého sa tiež dohodli na tom, že styk otca s maloletým nebude upravený.

Od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému uplynul viac ako jeden rok.
Maloletý má v súčasnosti už takmer tri roky. Doposiaľ styk otca s maloletým prebiehal v prítomnosti
matky. Otec má záujem tráviť čas s maloletým osamote, avšak nateraz sa rodičia maloletého dohodli,
že styk otca s maloletým bude upravený tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým za
prítomnosti matky každý nepárny týždeň v nedeľu od 9:00 hod. do 11:30 hod. a každý párny týždeň
v piatok od 16:30 hod. do 18:30 hod., pričom rodičia uviedli, že sa vedia dohodnúť aj nad rámec tohto

styku a budú pracovať na tom, aby sa styk v budúcnosti realizoval aj bez prítomnosti matky maloletého.
Komunikácia rodičov ohľadom maloletého sa toho času zlepšila, vedia spolu komunikovať a dohodnúť
sa. Matka nebráni otcovi v stretávaní sa s maloletým.

11. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o

pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.12. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť
pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona

o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu
účastníkov uvedené v zápisniciach z informatívnych stretnutí rodičov, súd dospel k záveru, že uzavretá
rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletým dieťaťom schválil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).