Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216642
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7123216642.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a členov
senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci oprávnenej B. M.,
rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. Č.. XX, O., právne zastúpenej: Liška & Partners s.r.o.,
IČO: 48 052 060, Brezová č.10, Košice a povinného P. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A. X. Č..
XX, O., právne zastúpeného JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom, Štúrova č. 20, Košice, v konaní o

zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Mestského súdu Košice č.k.
12Pc/43/2023-159, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci o návrhu plnoletého dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca
rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 12.03.2004 tak, že :
„I. Zvyšuje sa výživné zo strany povinného na oprávnenú zo sumy 100 € mesačne na sumu 200 €
mesačne od 26.09.2023 do budúcna, ktoré sa povinný zaväzuje platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
II. Dlžné výživné zo strany povinného na oprávnenú za obdobie od 26.09.2023 do 29.02.2024 vo výške
516,65 Eur sa povinný zaväzuje uhradiť v mesačných splátkach v sume 50 Eur spolu s výživným, od

právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty výhody splátok v prípade omeškania s čo i len s
jednou splátkou
III. V prevyšujúcej časti návrh oprávnenej zamieta.
IV. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn.: 21P/162/2017 zo dňa 10.09.2019 - výrok č.
IV v časti vyživovacej povinnosti otca k oprávnenej.
V. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. „

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný otec oprávneného dieťaťa
dňa 13.05.2024, ktorým navrhoval zmenu úpravy výživného na sumu 140,- Eur, resp. zrušenie rozsudku
v napadnutej časti a vrátenie veci v tejto časti súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Podaním zo dňa 15.10.2024 zobral odvolateľ svoje odvolanie späť v celom rozsahu a navrhol

odvolacie konanie zastaviť, keďže medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o celom
predmete súdneho konania.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods.5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), preskúmal konanie podľa
zásad uvedených v § 59 a nasl. CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,

pričomdospelkzáveru,žedošlokúčinnémuspäťvzatiuodvolaniaprotirozhodnutiusúduprvejinštancie.5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.

7. Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie odvolateľom
- povinným otcom plnoletého dieťaťa, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté, odvolací súd v súlade s §
2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).