Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1752/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124354798
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124354798.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXXX/X, XXX XX E. – Dúbravka, proti povinnému: 1/ F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/X, XXX XX E. – I., proti povinnému: 2/ J. K., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom E. XXXX/XX, XXX
XX E. – Petržalka, o vymoženie peňažného nároku – istina vo výške 3.600,00 Eur s príslušenstvom,
o návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému: 1/ a povinnému: 2/ z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania voči povinnému: 1/ a povinnému:
2/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.07.2024, domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 3.600,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučných
titulov – rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 10C/19/2020-69 zo dňa 04.05.2021, (ďalej len
„Exekučný titul zo dňa 04.05.2024“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.08.2021 a vykonateľnosť
dňa 08.08.2021, uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 10C/19/2020-78 zo dňa 15.10.2021, (ďalej
len „Exekučný titul zo dňa 15.10.2021“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2021 a vykonateľnosť

dňa 16.11.2021.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3.Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4.Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5.Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:

a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.16. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

17. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava

I, sp. zn. 4OdK/99/2020 zo dňa 16.11.2020 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 229/2020 dňa
27.11.2020,bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníka:úpadcu–povinného:1/vdanomkonaní-F.G.H.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E. - L. E.. V uvedenom uznesení súd zároveň
rozhodol o oddlžení povinného: 1/ od pohľadávok, ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu na majetok
dlžníka, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. 28.11.2020. Zároveň bol povinnému: 1/ v danom konkurznom

konaní ustanovený správca konkurznej podstaty - JUDr. Stanislav Demčák, LL.M., IČO: 42 183 138, so
sídlom kancelárie Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, zn. správcu: S 1581.

18. Zároveň v danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu
Bratislava I, sp. zn. 32OdK/4/2021 zo dňa 22.06.2021 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 127/2021

dňa 02.07.2021, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: úpadcu – povinného: 2/ J. K., nar. XX.
XX. XXXX, trv. byt. E. XXXX/XX, XXX XX E.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení
povinného: 2/ od pohľadávok, ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, pričom účinky
vyhláseniakonkurzunastávajúododňanasledujúcehopodnizverejneniatohtouzneseniavObchodnom
vestníku, t. j. 03.07.2021. Zároveň bol povinnému: 2/ v danom konkurznom konaní ustanovený správca

konkurznej podstaty - Mgr. Monika Martonová, so sídlom kancelárie Družstevná 2, 831 04 Bratislava,
zn. správcu: S 1325.

19.Exekučnýsúdsprihliadnutímnaustanovenie§166cods.1písm.a)zákonač.7/2005Z.z.okonkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, (ďalej len „ZoKR“), keďže

sa jedná v danom exekučnom konaní o pohľadávku veriteľa – fyzickej osoby vyzval písomnou Výzvou
zo dňa 10.09.2024 a Opakovanou výzvou zo dňa 16.10.2024 správcu konkurznej podstaty úpadcu
v danom konaní povinného: 1/ - JUDr. Demčáka, LL.M, aby uviedol, či „bol oprávnený: A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom, D. XXXX/X, XXX XX E. – Dúbravka v zmysle § 166c ods. 1 písm. a)
zákona č.7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom

znení, Vami ako správcom konkurznej podstaty úpadcu: povinného: 1/ F. G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E. – I. písomne upovedomený, že bol uznesením Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 4Odk/99/2020 zo dňa 16.11.2020 vyhlásený konkurz na povinného: 1/.“ Zároveň
exekučný súd písomnou Výzvou zo dňa 10.09.2024 vyzval aj správcu konkurznej podstaty úpadcu
v danom konaní povinného: 2/ F. F., aby uviedol, „či bol oprávnený: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom, D. XXXX/X, XXX XX E. – Dúbravka v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) zákona č.7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, Vami ako
správcom konkurznej podstaty úpadcu: povinnému: 2/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/
XX, XXX XX E. –L., písomne upovedomený, že bol uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
32Odk/4/2021 zo dňa 22.06.2021 vyhlásený konkurz na povinného: 2/.“

20. Následne dňa 22.09.2024 bolo exekučnému súdu doručené podanie správcu konkurznej podstaty
– Mgr. Martonovej označené ako „Odpoveď správcu na výzvu súdu zo dňa 10.09.2024 doručenú
dňa 18.09.2024“ zo dňa 22.09.2024, (ďalej len „Odpoveď zo dňa 22.09.2024“). V Odpovedi zo dňa
22.09.2024 správca konkurznej podstaty Mgr. Martonová okrem iného uviedol, že „s poukazom na

výzvu exekučného súdu si Správca dovoľuje oznámiť exekučnému súdu, že Správca upovedomil o
vyhlásení oddĺžovacieho konkurzu na majetok Úpadcu a aj vyzval pána menom A. B. C., dátum
narodenia: XX.XX.XXXX na prihlásenie si pohľadávky do vyhláseného konkurzu, a to nasledovne -
listinnou zásielkou, ktorú Správca odoslal dňa 27.07.2021 na adresu trvalého pobytu: A. B. C., D.
XXXX/X, XXX XX E. - M., a ktorú adresát dňa 03.08.2021 osobne prevzal - elektronickou zásielkou,

ktorú Správca odoslal dňa 27.07.2021 do aktivovanej elektronickej schránky adresáta - pána A. B.
ČANADYHO č. E0000032904 ako úradný list, a ktorá bola v zmysle elektronickej doručenky doručená
adresátovi dňa 28.07.2021.“21. Zároveň dňa 21.11.2024 bolo exekučnému súdu doručené podanie správcu konkurznej podstaty –
JUDr. Demčáka, LL.M. označené ako „Vyjadrenie správcu“ zo dňa 21.11.2024 (ďalej len „Vyjadrenie

zo dňa 21.11.2024“). V Odpovedi zo dňa 21.11.2024 správca konkurznej podstaty uviedol, „na základe
písomnej výzvy Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 16.10.2024, sp. zn. 74Ek/1752/2024) zasiela
konajúcemu súdu: poštový podací hárok zo dňa 02.12.2024, kde adresátom písomnosti (informácia o
vyhlásení konkurzu) bol oprávnený A. B. C., potvrdenie z elektronického sledovania zásielok Slovenskej
pošty, a.s. o doručení zásielky.“

22. Na základe vyššie uvedených skutočností má exekučný súd za to, že nebol naplnený zákonný
predpoklad podľa § 166c ods. 1 písm. a) ZoKR aby v danom prípade exekučný súd mohol vyjadriť
názor, že pohľadávka oprávneného ako fyzickej osoby sa považuje za nedotknuteľnú pohľadávku keďže
sa preukázalo, že oprávnený bol správcami konkurznej podstaty písomné upovedomený, že na majetok
povinných boli vyhlásené konkurzy.

23. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučných titulov, ktorými sú – rozsudok
Okresného súdu Bratislava II č.k. 10C/19/2020-69 zo dňa 04.05.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 04.08.2021 a vykonateľnosť dňa 08.08.2021, uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k.

10C/19/2020-78 zo dňa 15.10.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2021 a vykonateľnosť
dňa 16.11.2021.

24. Z Exekučného titulu zo dňa 04.05.2021 v spojení s Exekučným titulom zo dňa 15.10.2021 je zrejmé,
že vymáhané pohľadávky voči povinnému: 1/ a povinnému: 2/ vznikli pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo
vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.
Z Exekučného titulu zo dňa 04.05.2021 je zrejme, že pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla
dňa 25.04.2019, kedy žalovaní neuhradili v pôvodnom konaní nájomné podľa Zmluvy o nájme zo dňa
17.11.2018.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby
súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému: 1/ a voči povinnému: 2/ a to z dôvodu
začatia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci
dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v

súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie voči povinnému: 1/ a povinnému: 2/ zamietol tak, ako je uvedené vo výroku č. I.
tohto uznesenia.

26.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

28. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

29. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

30. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému: 1/ a voči povinnému: 2/ došlo
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného
konania, a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému: 1/a povinnému: 2/ nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok
na náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako je uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.