Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010176
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6221010176.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a
sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a JUDr. Štefana Juhása, v trestnej veci odsúdeného A. L., na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. júna 2023, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/41/2021 z 19. 5. 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. L. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/41/2021 z 23. 8. 2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť 23. 8. 2021, bol A. L. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a bol mu, okrem iného, uložený trest odňatia slobody vo výmere
3 mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov.

Napadnutým uznesením Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona vyslovil, že
odsúdený A. Kováč sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a uložený trest vo
výmere 3 mesiacov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, odsúdeného A. L. na výkon
trestu odňatia slobody zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí odsúdený zahlásil sťažnosť, ktorú

podrobnejšie nezdôvodnil.

Krajský súd postupom podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 50 ods. 4 veta prvá Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil
povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak
boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby,
že sa trest odňatia slobody vykoná.

V súlade s ustanovením § 50 ods. 4 Trestného zákona, súd prvého stupňa správne skúmal, či odsúdený

viedol v skúšobnej dobe riadny život. Zistil pritom, že počas skúšobnej doby, ktorá v danom prípade
plynula od 23. 8. 2021 do 24. 2. 2023, odsúdený dňa 25. 12. 2021 spáchal úmyselný trestný čin,
keď bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/24/2022 z 28. 4. 2022 uznaný za vinného
zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený peňažný trest 160 €. Odsúdený sa počas skúšobnej
doby dopustil aj jedného priestupku na úseku cestnej premávky. Z uvedeného protiprávneho konania

odsúdeného počas plynutia skúšobnej doby, ktoré predstavuje významné porušenie právnych noriem,potom jednoznačne vyplýva, že výkon trestu odňatia slobody, ktorý bol odsúdenému podmienečne
odložený, sa minul svojmu prevýchovnému účelu.

K uvádzaným súvislostiam považoval krajský súd za potrebné doplniť, že odsúdený, vedomý si
plynutia skúšobnej doby, a teda aj povinnosti viesť riadny život a preukázať tak, že sa napravil a že
nepodmienečný výkon uloženého trestu u neho nie je potrebný, na túto povinnosť rezignoval a nebol
ochotný korigovať svoje správanie spoločensky konformným spôsobom, keď sa aj počas skúšobnej
doby opakovane dopustil ďalšej úmyselnej trestnej činnosti. Aj podľa sťažnostného súdu, konanie

odsúdeného svedčí o jeho ľahostajnom postoji k dodržiavaniu spoločenských noriem a ani dobrodenie
súdu vo forme uloženia podmienečného trestu nebolo pre odsúdeného dostatočne motivujúcim faktorom
pre zmenu jeho správania.

Správne postupoval okresný súd aj v tom smere, keď pre výkon uloženého trestu zaradil odsúdeného
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných 10

rokoch pred spáchaním trestného činu nebol odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený za úmyselný trestný čin (§ 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona).

Krajský súd sa tak stotožnil s právnym záverom okresného súdu, že pôvodne uloženým trestom na
slobode nebol u odsúdeného dosiahnutý sledovaný účel, a to, aby odsúdeného primäl k náprave, preto

na ďalšiu prevýchovu a nápravu odsúdeného je potrebné ďalej pôsobiť výkonom nepodmienečného
trestu odňatia slobody, pričom u odsúdeného ani krajský súd nezistil existenciu výnimočných okolností
prípadu, ktoré by odôvodňovali ponechanie podmienečného odsúdenia v platnosti.

So zreteľom na uvedené krajský súd dospel k záveru, že sťažnosťou napadnuté uznesenie súdu prvého

stupňa je vecne správne, a preto sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku
ako nedôvodnú zamietol.

UznesenieboloprijatésenátomKrajskéhosúduvBanskejBystricijednomyseľne(§163ods.4Trestného
poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.