Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1963/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124396543
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124396543.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Blackside, a.s., so sídlom Mlynské nivy
48, 821 09 Bratislava, IČO: 48 191 515, proti povinnému 1) A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt 911 01
Trenčín, a povinnému 2) A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E. B., o vymoženie
pohľadávky vo výške 1400,77 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku vo výške 20% ročne zo sumy 2038,72

Eur od 21.11.1999 do 10.10.2005, úroku vo výške 20% ročne zo sumy 1430,77 Eur od 11.10.2005 do
17.02.2015 a úroku vo výške 20% ročne zo sumy 1400,77 Eur od 18.02.2015 do zaplatenia podľa § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.10.2024 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od povinných vymoženia sumy 1400,77 Eur s príslušenstvom, na základe

exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 20Rob1767/98 zo dňa
07.01.1999.

2. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie v časti „E) Vymáhaný nárok“ domáhal od povinných vymoženia istiny vo výške
1400,77 Eur, úroku vo výške 20% ročne zo sumy 2038,72 Eur od 21.11.1999 do 10.10.2005, úroku vo

výške 20% ročne zo sumy 1430,77 Eur od 11.10.2005 do 17.02.2015 a úroku vo výške 20% ročne zo
sumy 1400,77 Eur od 18.02.2015 do zaplatenia. Podľa výroku exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 20Rob1767/98 zo dňa 07.01.1999 boli povinní zaviazaní zaplatiť
oprávnenému úrok vo výške 20% od 16.12.1998 do zaplatenia. V tejto časti je výrok exekučného titulu
nejasný, neurčitý a nezrozumiteľný.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh
na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v

prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekučného konania podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

8. Súd v tomto bode poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a to uznesenia

NajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyč.k.3MOboer/1/2015zodňa30.03.2016:„Jednouzozákladných
procesných skutočností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, je namietanie základnej vlastnosti
exekučného titulu, a to jeho vykonateľnosti. Iba na podklade vykonateľného exekučného titulu je
možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola

splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna. Formálna
vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento
titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí byť
dourčené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, márne
uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva podať

opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný
účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna
vykonateľnosťexekučnéhotitulupredstavujevlastnúrealizovateľnosťvýkonuexekučnéhotituluvkonaní
o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať, že rozhodnutie je formálne vykonateľné, avšak rozhodnutie
nie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah exekučný súd skonštatuje, že tento

titul reálne nemožno v exekučnom konaní vykonať. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu je
zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou jeho výroku. Kvalitou výroku sa rozumie presné a jasné
identifikovanie práva, povinnosti alebo majetku tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať, čo je
predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného uspokojené.“

9. V danom prípade absentuje materiálny predpoklad vykonateľnosti exekučného titulu v časti uloženej
povinnosti - úroku, nakoľko z výroku rozhodnutia nevyplýva, či sa má tento úrok z omeškania platiť
denne, mesačne prípadne ročne a ani z akej sumy. Takto formulovaný výrok rozhodnutia je po obsahovej
stránke neurčitý a materiálne nevykonateľný.

10. Na základe skutočnosti, že súd má za preukázané, že exekučný titul – platobný rozkaz Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 20Rob1767/98 zo dňa 07.01.1999 v časti povinnosti zaplatiť úrok vo výške 20% od
16.12.1998 do zaplatenia, nie je materiálne vykonateľný pre svoju neurčitosť a nejednoznačnosť, a teda
vtomtoexekučnomkonanínebolasplnenápodmienkypredloženiaspôsobiléhoexekučnéhotituluvčasti
vymoženia úroku, preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia uplatnených

úrokov podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.