Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 71Cpr/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366964
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6123366964.3

Uznesenie

71Cpr/9/2024

Okresný súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: INDEX NOSLUŠ s.r.o., so sídlom Prešovská 38, 821
02 Bratislava, IČO: 35 804 441 právne zastúpený Advokátskou kanceláriou AL legal s. r. o., so sídlom

Šafárikovonám.7,81102Bratislava-StaréMesto,protižalovanému:A.B.,nar.X.X.XXXX,XXXXXC.D.
XXX, právne zastúpený JUDr. Mariánom Ševčíkom, advokátom, so sídlom Nezábudková 22, Bratislava,
o zaplatenie 3059,10 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

71Cpr/9/2024

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.059,10 Eur.

Žalovaný je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 500,- Eur bez
DPH.

Umožňuje sa žalobcovi dlh vrátane trov konania splatiť v splátkach vo výške 100,- Eur mesačne a to
vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca a to od decembra 2024.

Najprv sa bude splácať istina a potom trovy konania.

Nezaplatením, čo i len jednej splátky, má za následok zročnosť celého dlhu vrátane trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

71Cpr/9/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.07.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia 3.059,10
Eur,spolusúrokomzomeškaniavovýške8,50%ročnezosumy3059,10Eurod5.5.2023dozaplatenia.
Návrh odôvodnil tým, že: „Žalobca a žalovaný uzatvorili Pracovnú zmluvu spolu s Dohodou o dočasnom
pridelení na výkon práce u iného zamestnávateľa zo dňa 9.1.2020 spolu s Dodatkom k Pracovnej
zmluve zo dňa 20.12.2020, na základe ktorej bol žalovaný pridelený na prácu zamestnávateľovi
Hörmann Automotive Slovakia s.r.o., Trenčianska cesta 1794/58A, 95701 Bánovce nad Bebravou,

IČO: 52 700 399, ako skladový logistik. Dňa 16.3.2021 došlo na pracovisku zamestnávateľa k
pracovnému úrazu, pri výkone svojej práce žalovaný spôsobil zamestnancovi spoločnosti AV Chocinas.r.o., so sídlom Bánovce nad Bebravou, Partizánska 73, IČO: 50 481 151 pracovný úraz, ktorý si
vyžiadal jeho hospitalizáciu v nemocnici. Podľa záveru znaleckého posudku č. XXX/XXXX znalca JHS
s.r.o., Sládkovičova 10, 036 01 Martin zo dňa 24.11.2021, konaním žalovaného došlo k porušeniu

všeobecne záväzných právnych a ostatných predpisov o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci
v súvislosti so vznikom ublíženia na zdraví poškodeného A. E. tak, že žalovaný sa s najväčšou
pravdepodobnosťou nevenoval prevádzkovému prostrediu, nevenoval pozornosť ostatnej premávke,
iným osobám a nedodržiaval bezpečné vzdialenosti, pričom pravdepodobne nevidel poškodeného a
zachytil ho zadnou časťou VZV. Ak by venoval osobitnú pozornosť prevádzkovému prostrediu vrátane

iných osôb mohol spozorovať poškodeného vo svojom okolí. V zmysle záverov Odborného vyjadrenia
XX/XXXX MUDr. Mariána Nosáľa, znalca v odbore: zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: traumatológia,
ortopédia zo dňa 09.05.2021 utrpel poškodený zamestnanec škodu na zdraví spočívajúcu v bolestnom
vo výške 3.059,10 Eur. Poškodený A. E. sa v zmysle § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka obrátil
prostredníctvom svojho právneho zástupcu so svojim nárokom na úhradu bolestného na žalobcu ako
na zamestnávateľa žalovaného. Keďže žalobca mal vedomosť o tom, že žalovaný nemá uzatvorené

poistenie zodpovednosti zamestnanca za škodu spôsobenú zamestnávateľovi (žalovaný si odmietol
predmetné poistenie uzatvoriť), žalobca dňa 2.5.2023 predmetnú sumu bolestného poškodenému
uhradil. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Zákonníka práce „Náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti,
ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu
rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým

spôsobil škodu.“ Čistá priemerná mesačná mzda žalovaného za obdobie 10/2020 - 3/2021 bola 973,10
Eur, t.j. štvornásobok jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti prevyšuje
žalovanú sumu. Dňa 4.5.2023 bola žalobcom žalovanému zaslaná výzva na úhradu škody spôsobenej
zamestnávateľoviztituluspôsobeniapracovnéhoúrazu.Avšakžalovanýnavýzvunereagoval.Následne
bola dňa 28.06.2023 žalovanému zaslaná opätovná výzva na úhradu pod hlavičkou advokátskej

kancelárie, na ktorú žalovaný odpovedal listom zo dňa 3.7.2023, nezmyselne a nelogicky sa odvolávajúc
na trestné konanie, ktoré je proti nemu vedené v inej veci. Doposiaľ žalovaný svoju pohľadávku vo výške
3.059,10 Eur žalobcovi neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 2. augusta 2023 vydal platobný rozkaz a doručil ho stranám sporu.

Voči platobnému rozkazu žalovaný podal odpor s odôvodnením, že súd doposiaľ nerozhodol o jeho vine,
poškodený neuviedol pravdivo priebeh škodovej udalosti, poškodený si rozhodnou mierou sám zavinil
poškodenie svojho zdravia, žalobca vykonal úhradu poškodenému predčasne. Dňa 16.04.2024 bol spis
odstúpený na Okresný súd Trenčín.

3. Súd sa oboznámil s podaniami strán sporu spolu s prílohami, pričom strany sporu pred otvorením
pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia: „Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi 3.059,10 Eur. Žalovaný je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania
vo výške 500,- Eur bez DPH. Umožňuje sa žalobcovi dlh vrátane trov konania splatiť v splátkach vo
výške 100,- Eur mesačne a to vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca a to od decembra

2024. Najprv sa bude splácať istina a potom trovy konania. Nezaplatením, čo i len jednej splátky, má za
následok zročnosť celého dlhu vrátane trov konania.“

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 179 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu
spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním.
Zamestnávateľ je povinný preukázať zamestnancovo zavinenie okrem prípadov uvedených v § 182 a

185.

6. Podľa § 186 ods. 2 Zákonníka práce náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ
požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa
štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu.

7. Podľa § 32 Zákonníka práce účastníci si môžu upraviť svoje sporné nároky dohodou o sporných
nárokoch, ktorá musí byť písomná, inak je neplatná.8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu,
je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

9. O nároku na náhradu trov konania súd osobitne nerozhodoval, nakoľko strany si výšku trov a ich
úhradu odsúhlasili v rámci zmierovacieho konania.

Poučenie:

71Cpr/9/2024

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.