Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20C/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224201392
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224201392.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: MANOL, s.r.o., IČO: 47 559 349, so sídlom
Vysokoškolákov 33/B, 010 01 Žilina, zastúpený na základe plnomocenstva: F.. Q. P., T., Z.. X.X.XXXX,
B. J. XXXX/X, XXX XX Ž., T. Z. L.: L. C. XXXX, XXX XX B., proti žalovaným: 1/ WN GROUP, s.r.o.,
IČO: 47 637 871, so sídlom Za kasárňou 1, 831 03 Bratislava, 2/ P.. P. F., Z.. X.X.XXXX, B. R. P. Q.
XXXX/XX, XXX XX K., 3/ E. F., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XXXX/X, XXX XX B. - Z. F., o určenie neexistencie

záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalovaní 2/ a 3/ majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v pomere 100 %.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným 2/ a 3/ náhradu trov konania vo výške 50,00 € do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o určenie neexistencie záložného práva. Tunajší súd po zistení,
že súdny poplatok splatný podaním žaloby vo veci samej nebol zaplatený, vyzval žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 90,00 € (v zníženej sadzbe podľa § 6 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb.) v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom poučil žalobcu, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku bude konanie zastavené.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,

dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.

a/.5. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak má strana zástupcu so
splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť iba tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje
aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom

na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa
doručujú iba zástupcovi.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania uložená

rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil (pozri napr. rozhodnutie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 196/09,
rozhodnutie NS SR sp. zn. 7 MCdo 4/2010).

7. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu zistil, že súdny poplatok z podanej žaloby vo
veci samej nebol zaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vyzval žalobcu na zaplatenie
súdnehopoplatku,pričomnazaplatenieurčillehotu10dníododňadoručeniavýzvy.Predmetnouvýzvou

bol žalobca zároveň poučený aj o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, t. j.
o zastavení konania. Nakoľko žalobca je zastúpený zástupcom s plnomocenstvom na celé konanie,
tunajší súd s poukazom na § 110 ods. 1 C.s.p. doručoval predmetnú výzvu iba právnemu zástupcovi
žalobcu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola zástupcovi žalobcu preukázateľne doručená dňa
10.10.2024 (tzv. fikciou doručenia podľa § 32 ods. 5 písm. b) č. 1. zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej

podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon
o e-Governmente)), pričom súdny poplatok doteraz nebol zaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti
tunajší súd predmetné konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na to, že žalobca zavinil

zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, pričom nebol úspešný ani svojím
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, teda úspešnými v celom rozsahu boli účastníci na
strane žalovaného. Žalovaný 1/ si neuplatnil žiadnu náhradu trov konania, pričom mu žiadne trovy
nevyplývajú ani z obsahu spisu, preto mu nárok na náhradu trov konania nebol priznaný. Naproti tomu,
žalovaným 2/ a 3/ vyplývajú zo spisu spoločné trovy konania, preto im tunajší súd priznal nárok na

náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu; z dôvodu procesnej ekonómie s poukazom na
čl. 17 Základných princípov C.s.p. rozhodol súd aj o výške týchto trov konania, a to titulom zaplateného
súdneho poplatku za podané odvolanie proti rozhodnutiu o neodkladnom opatrení vo výške 50,00 €,
ktorú sumu je žalobca povinný zaplatiť žalovaným 2/ a 3/ v určenej lehote.

Poučenie:

Proti výrokom I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 14 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 71/1992
Zb., § 355, § 357 C.s.p./.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.