Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/141/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202849
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202849.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci osvojenia

maloletého dieťaťa: T. Š.Y., A.. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpeného opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa
rodičov: matky - D. Š., A.. XX.XX.XXXX, pozbavenej výkonu rodičovských práv a povinností a otca:
neuvedeného, za účasti poručníka maloletého - Mestskej časti Bratislava - Podunajské Biskupice,
Trojičné námestie 11, Bratislava, o návrhu navrhovateľov: X/ G.. Y. C., A.. XX.XX.XXXX Y. X/ G.. T. C.,
F.., A.. XX.XX.XXXX¸trvale W. X. P. XX, W., na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloleté dieťa: T. Š.Y., A.. XX.XX.XXXX sa stáva osvojencom manželov - G.. T. C.O., F.., H.. F., A..

XX.XX.XXXX Y. G.. Y. C., A.. XX.XX.XXXX, ktorí sa zapíšu ako rodičia maloletého dieťaťa v rodnom liste
maloletéhodieťaťa,vknihenarodenímatričnéhoúraduS.,Q.N.XXX,H.XXXX,naX.XX,F.F.Č.X.XXX.

Maloleté dieťa bude mať priezvisko ,,C..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2024 domáhali osvojenia
maloletého dieťaťa: T. Š., A.. XX.XX.XXXX.

2. Svoj návrh o osvojenie maloletého odôvodnili tým, že maloletý im bol zverený do starostlivosti
neodkladným opatrením, uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 19P/21/2020-39 a následne na
základe rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 29.03.2021 č.k. 19P/21/2020-64 do pestúnskej
starostlivosti. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.05.2021. Za obdobie od 13.10.2020, odkedy
je maloletý v ich rodine, si k nemu vytvorili hlboký citový vzťah, akoby to bolo ich biologické dieťa. Od
začiatku aj on na nich reagoval veľmi dobre, prejavoval spokojnosť zo stability prostredia, ktorú mu

vytvorili a rýchlo ich začal vnímať ako blízke osoby, ktoré mu poskytujú bezpečie a starajú sa o jeho
potreby. Ich dcéra D. si tiež veľmi rýchlo zvykla na skutočnosť, že bude mať súrodenca, lebo má živú a
aktívnu povahu a veľmi sa zaujímala o maloletého ešte počas jeho návštev v CDR Holíč. Je rada, že má
doma rovesníka, ako staršia sestra mu robí program, hrajú sa spolu, tancujú, spievajú alebo športujú. Od
3 rokov maloletého užívajú spoločnú detskú izbu. Maloletý je veľmi šikovný, technicky zručný, zaujíma
sa ako veci a hračky fungujú. Je tiež nadaný na športy, hlavne na loptové hry ako futbal. Navrhovateľ ho
učí bicyklovať, dcéra kolobežkovať a v marci 2023 ho začali učiť lyžovať a prvé drobné úspechy má už

za sebou a má z nich radosť. Navrhovateľka chodila s maloletým 3 roky na detský plavecký kurz, ktorý
ho veľmi bavil a vie už samostatne preplávať menšiu vzdialenosť. Maloletý navštevuje P. Š. T. Q. W.,
kde si našiel veľa kamarátov a adaptácia na škôlku bola bez problémov, lebo toto prostredie už poznal
skôr, keď chodil do škôlky vyzdvihovať sestru D.. Počas prázdnin sa už dvakrát zúčastnil letného táboraso zameraním na anglický jazyk. Na krúžok anglického jazyka chodí aj v škôlke. Maloletý je zdravé
dieťa, navštevujú s ním iba očnú lekárku kvôli strabizmu. V apríli 2024 bola u neho naplánovaná očná
operácia, ale po vstupnej kontrole, na ktorej sa zistilo výrazné zlepšenie zrakovej vady, sa operácia

neuskutočnila, ale maloletý absolvoval týždeň trvajúce očné cvičenia. Nosí okuliarky, ktoré mu veľmi
pomohli stabilizovať oči, cvičí optické cvičenia a nosí striedavo okluzor na posilnenie zraku. Starí rodičia
a rovnako aj bratranci, ktorí sú v podobnom veku, ho prijali hneď za svojho a radi sa navzájom stretávajú.
Maloletého považujú za svoje dieťa a spolužitie s ním im všetkým prináša veľa pekných chvíľ a radosti.

3. Podľa rodného listu maloletého je jeho matka D. Š., A.. XX.XX.XXXX a otec je neuvedený.

4. Zo sobášneho listu navrhovateľov vyplýva, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Y. U. N. Q. O.
P. P. Ú. P. Č. W. - X. P., N. XX, H.Í. XXXX, X. XX, F.. Č.. XXX.

5. Zo správ JUDr. Petry Itze, všeobecnej lekárky pre dospelých zo dňa 31.07.2024 o zdravotnom stave

fyzickej osoby (navrhovateľov), ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom vyplýva, že netrpia
chronickým ochorením, telesnou chybou s ťažším obmedzením pohyblivosti, ochorením, ktoré by dieťa
ohrozovalo. Nemajú zníženú duševnú schopnosť, nervové a psychiatrické ochorenie. Ich sociálno-
zdravotná úroveň rodiny je dobrá pre účely osvojenia. Zdravotný stav je dobrý. Sú spôsobilí na výkon
náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti alebo osvojenie.

6. MUDr. Katarína Šimovičová, ambulancia pre deti a dorast, EPIKA s.r.o., Mýtna 5, Bratislava v
potvrdení zo dňa 13.08.2024 uviedla, že maloleté dieťa je zdravé, riadne očkované, starostlivosť zo
strany adoptívnych rodičov je výborná, dieťa je veľmi vhodné na adopciu.

7. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.09.2024 č.k. 39P/141/2024-33 súd ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za opatrovníka pre maloleté
dieťa, na zastupovanie maloletého dieťaťa ako účastníka konania na čas do právoplatného skončenia
konania vo veci.
8. Dňa 01.10.2024 doručil opatrovník súdu správu, v ktorej uviedol, že maloletý bol rozsudkom

Okresného súdu Trnava, č. k. 19P/21/2020-64, zverený do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č. k. 59P/73/2022-27, zo dňa 29.6.2022, právoplatným
13.8.2022 bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého, matka bola pozbavená rodičovských práv a
povinností, bol ustanovený poručník Mestská časť Bratislava-Podunajské Biskupice. Orgán SPODaSK
vykonal dňa 26.09.2024 šetrenie v domácnosti pestúnov na adrese 8. mája 35, Bratislava za účelom

zistenia rodinných a sociálnych pomerov v rodine žiadateľov. V čase šetrenia sa v domácnosti sa
nachádzal pán G.. Y. C.. Uviedol, že obývajú 3 izbový rodinný dom, ktorý je v ich osobnom vlastníctve.
Maloletý má svoju izbu spolu so svojou sestrou D., ktorá je osvojená manželmi C.. V detskej izbe majú
maloleté deti 2 postele, skriňu, písací stolík a hračky. Dom pozostáva z obývačky spojenej s kuchyňou,
chodby, spálne, detskej izby, WC a samostatnej kúpeľne. Pán C. pracuje v spoločnosti G. X. s mesačným

príjmom 3000,- eur netto. Manželka pracuje ako F. Q. C. W., X..H..E.. Q. W. s mesačným príjmom
1.700 eur netto. Maloletý T. navštevuje P. Š. na T. J.. Maloletý má v izbe vytvorený dostatočný priestor
na odpočinok. Izba je zariadená a prispôsobená potrebám maloletého T.. Pediatričkou maloletého je
naďalej MUDr. Šimkovičová. Maloletý T. pravidelne navštevuje očného lekára, nosí dioptrické okuliare.
Ďalej navštevuje logopédiu na Základnej škole Učiteľská. Maloletý T. chodil plávať ale už nechodí.

Momentálne navštevuje pohybové aktivity v škôlke a učí sa angličtinu. Podľa vyjadrenia manželov je
maloletý veľmi šikovný a zručný. Maloletý sa stretáva aj so starými rodičmi manželov, ktorí im pomáhajú.
Letné prázdniny 2024 trávili veľa času na chalupe na D. a boli v Chorvátsku. So sestrou D. majú dobrý
vzťah a majú sa radi. Pestúnska starostlivosť plní svoj účel, maloletý vyrastá v bezpečnom, láskyplnom
a rodinnom prostredí. Vzhľadom k tomu, že manželia C. si podali návrh na osvojenie maloletého T.

a šetrením pomerov v domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti, majú za to, že
osvojenie maloletého T. manželmi C. je v jeho najlepšom záujme a preto odporúčajú súdu návrhu
navrhovateľov vyhovieť.

9. Navrhovateľ v čestnom vyhlásení zo dňa 06.09.2024 uviedol, že je spôsobilý na právne úkony v celom

rozsahu.

10. Zamestnávateľ navrhovateľa, G. X., X.. X. H..E.. v pracovnom posudku zo dňa 03.10.2024 uviedol,
že navrhovateľ pracuje v ich spoločnosti od apríla roku 2013. Začal na pozícii X. Q. a aktuálne pracujeako O. Q. F. X. W. K.. Navrhovateľ počas jeho pôsobenia v ich firme aktívne participoval na množstve
projektoch pre domácich a zahraničných zákazníkov, ktoré buď implementovali nové funkcionality, alebo
zabezpečovali servis a podporu existujúcich procesov. Aktuálne už piaty rok je súčasťou projektu,

ktorého náplňou je poskytovanie O. Y. Q. X. pre H.Ú. F. X. E.. Navrhovateľ si svedomito a načas plní
svoje pracovné úlohy. Je iniciatívny a aktívny pri riešení problémov, ktoré sa vyskytnú počas realizácie
zložitých implementačných projektov. Neustále sa snaží vedomostne posúvať. V stresových situáciách
si zachováva pokoj a chladnú hlavu. Je rešpektovaný svojimi nadriadenými a kolegami. Pre menej
skúsených zamestnancov je oporou a mentorom pri riešení komplikovaných úloh.

11. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností, E. W. G., E. W. - F. W., O. Ú. F. W., D. Č.. XXXX sú
navrhovatelia vlastníkmi rodinného domu s priľahlými pozemkami.
12. Navrhovateľka v čestnom vyhlásení zo dňa 05.10.2024 uviedla, že je spôsobilá na právne úkony
v celom rozsahu.

13. Zamestnávateľ matky, W., X.. X..H..E.. v pracovnom posudku zo dňa 02.10.2024 uviedol, že
navrhovateľka pracuje v ich spoločnosti od 01.05.1999 v pozícii M. H. P., v ktorej H. Q. F. F. Y. H. Ľ.
N. Q. C.. U. Č. P. C. Y. U. N. za X. C. Q. E. Ľ.I. N.. N. Ď. Č., O. P. na X. N. I. Y. F. U. F. C., Q. F. Y.
H. F. N. Š. C., N. S. Y. T.Ž. F. G. X. P. Y. N. X. G. Y. B. Y. O., W. Y. B.. Navrhovateľka všetky činnosti,
ktoré sú náplňou jej práce vykonáva s plnou zodpovednosťou a dôsledne. Dbá na osobnú disciplínu a

prejavuje odolnosť voči záťaži a stresu. V konaní a riešení problémov je rozvážna a samostatná a je
rešpektovaná podriadenými aj vedením firmy.

XX. P. Š. D. XX, W. v potvrdení zo dňa 06.10.2024 uviedla, že maloletý je žiakom predmetnej MŠ v
školskom roku 2024/2025.

15. Mestská časť Bratislava - Podunajské Biskupice, Miestny úrad, Trojičné námestie 11, Bratislava
dňa 10.10.2024 doručila súdu správu, v ktorej uviedla, že navrhovatelia nie sú uvedení medzi dlžníkmi
na miestnych daniach a poplatkoch a neboli účastníkmi žiadneho konania v súvislosti s verejným
poriadkom. Z údajov v registri obyvateľstva potvrdzujú, že navrhovatelia majú evidovaný trvalý pobyt od

09.11.2016 na J. X. P. XX, W.. Na uvedenej adrese žijú aj maloleté deti, D. C. Y. P. T.. V čase ohlásenej
návštevy, ktorá sa konala dňa 31.07.2024 v poobedných hodinách bola doma matka a obe deti, T. a
staršia sestra. Maloletý navštevuje tretí rok P. T. X a jeho staršia sestra je tretiačka na N. H.. T. je už
od 13.10.2020 v rodine C.. Jeho sestra od januára 2017. Maloletý v rodine prosperuje. Deti a rodičia
majú pekný vzťah, vedú deti k športu. T. má rád futbal, plávanie, lyžovanie, bicyklovanie a turistiku.

Momentálne sa vrátili z dovolenky v Chorvátsku. Často chodia s deťmi plávať do X-Bionicu a radi chodia
na výlety na bicykloch. Od septembra ho chcú prihlásiť na futbal. Rodina býva v H. T. na J. X. P. Č.
XX. Deti majú spoločnú izbu, celá domácnosť bola čistá a uprataná. Pani C. uvádza, že zdravotný
stav maloletého T. je dobrý. Zdravotnú starostlivosť naďalej zabezpečuje MUDr. Katarína Šimovičová
v zdravotnom zariadení na Mýtnej ulici. Navštevuje očného lekára, MUDr. Bryndzová Mariana, pre

diagnózu strabizmus (škúlenie jedného očka). Operácia oka bola naplánovaná na 15.04.2024, no
nekonala sa, pre výrazné zlepšenie diagnózy. V apríli boli teda iba hospitalizovaní a mali rôzne očné
cvičenia. Zakúpili si aj očný prístroj, s ktorým doma denne cvičia. Pán C. naďalej pracuje v spoločnosti
G. X. X..H..E.. od roku 2012 a jeho manželka, pani C. pracuje od roku 1995 ako F. P. Q. C. W. X..H..E..

16. Lustráciou v Sociálnej poisťovni zo dňa 30.10.2024 bolo zistené, že navrhovateľ je zamestnaný od
15.04.2013 v G. X., X.. X. H..E.. a navrhovateľka je zamestnaná od 01.05.1999 v W., X.. X. H..E.., U.
XX, W..

17. Lustráciami v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov MS SR zo dňa 30.10.2024 bolo

zistené, že navrhovateľ má jeden záznam, blokovú pokutu vo výške 20 eur, rovnako aj navrhovateľka,
vo výške 20 eur.
18. Lustráciou v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 30.10.2024 bolo
zistené, že navrhovatelia nemajú žiadny záznam.

19. Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 29.03.2021 č.k. 19P/21/2020-64, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.05.2021, súd rozhodol, že maloletý T. Š., A.. XX.XX.XXXX sa zveruje do spoločnej
pestúnskej starostlivosti manželov G.. Y. C., A.. XX.XX.XXXX Y. G.A.. T. C., A.. XX.XX.XXXX, ktorí
budú vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého T.a budú maloletého T. zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Matka je povinná s
účinnosťou od 13.10.2020 platiť na výživu maloletého T. sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred tak, že výživné je

povinná poukazovať príslušnému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Dlžné výživné za obdobie od
13.10.2020 do 29.03.2021 vo výške 165,13 eur súd povoľuje matke splácať príslušnému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v mesačných splátkach vo výške 5 eur splatných spolu s bežným výživným
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok. Žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

20. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.06.2022 č.k. 59P/73/2022-27, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.08.2022, súd rozhodol, že vyslovuje osvojiteľnosť maloletého T. Š.Y., A..
XX.XX.XXXX, S..Č.. W. X. P. XX, W.. Súd pozbavuje matku D. Š., A.. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému T. Š., A.. XX.XX.XXXX. Súd ustanovuje maloletému poručníka
miestny úrad Mestská časť Bratislava - Podunajské Biskupice, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok, dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
maloletému poskytuje. Poručník je povinný predložiť súdu správu o nakladaní s majetkom maloletého
dieťaťa 2x ročne, a to ku dňu 30.6 a k 31.12. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

21. Na pojednávaní, konanom na súde dňa 31.10.2024, súd pojednával v neprítomnosti poručníka

maloletého podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), keď poručník podaním zo dňa 30.10.2024 ospravedlnil svoju neprítomnosť
na pojednávaní a vyjadril súhlas s pojednávaním v jeho neprítomnosti a súhlas s návrhom. Súd na
pojednávaní vypočul navrhovateľov, ktorí zotrvali na podanom návrhu. Opatrovník maloletého súhlasil s
návrhomnaosvojeniemaloletého,vstarostlivostiomaloletéhonavrhovateľminezistilžiadnenedostatky.

22.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

24. Podľa § 143 CMP konanie o osvojenie možno začať len na návrh.

25. Podľa § 148 CMP v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude

osvojenec mať.

26. Podľa 149 CMP právoplatný rozsudok o osvojení súd zašle orgánu, ktorý vedie matriku.
27. Podľa § 97 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákona o rodine“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je

medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O
osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

28. Podľa § 98 veta prvá Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa.

29. Podľa § 99 ods. 1, 2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

30. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

31. Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý
bol dieťaťu ustanovený.32. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich

mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili
si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si
svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im
v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení
dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

33. Podľa § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1
dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na
ustanovenie opatrovníka s primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

34. Podľa § 103 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

35. Podľa § 103 ods. 3 veta prvá Zákona o rodine, ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté dieťa, ktoré

mu bolo zverené do pestúnskej starostlivosti, nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení
bolo maloleté dieťa v starostlivosti pestúna podľa odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň po
túto dobu.

36. Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný

stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.
37. Podľa § 105 veta prvá a druhá Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné

deti.

38. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

39. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

40. Účelom osvojenia je vytvorenie náhradnej rodiny, ktorej právny poriadok priznáva všetky právne

následky ako biologickej rodine. Cieľom je vytvoriť stabilné pozitívne rodinné prostredie. V § 104 Zákona
orodinesúupravenéďalšietradičnéhmotnoprávnepodmienky-zisťovaniezdravotnéhostavuosvojiteľa
aosvojencaapoučovaciapovinnosťsúduoúčele,dôsledkochaobsahuosvojenie.Sosvojímsúspojené
právne následky spočívajúce v zmene priezviska osvojenca a v zániku práv a povinností osvojenca k
pôvodnej rodine. Za zlučiteľné s najlepším záujmom dieťaťa sa považuje osvojenie do úplnej rodiny.

41. V danom prípade má súd za preukázané, že zdravotný stav osvojencov a osvojiteľov nie je v
rozpore s účelom osvojenia, maloletý bol u navrhovateľov v pestúnskej starostlivosti po celú zákonnú
dobu potrebnú na splnenie jednej z podmienok osvojenia. O maloletého sa navrhovatelia starajú už
od roku 2020, kedy im bol zverený do starostlivosti neodkladným opatrením, čo je dostatočne dlhý čas

nato, aby sa preverili ich schopnosti a možnosti sa o maloleté dieťa plnohodnotne starať a vytvoriť mu
fungujúce rodinné zázemie. Maloletý je právne voľné dieťa, ktorého ustanovený poručník súhlasil s jeho
osvojením navrhovateľmi. Navrhovatelia maloletému poskytujú bezpečné, láskyplné rodinné prostredie,
vytvárajúce podmienky pre zdravý fyzický a psychický vývin maloletého. Boli preskúmané osobné,
majetkové a zárobkové pomery navrhovateľov a neboli zistené žiadne nedostatky či dôvody, pre ktoré

by návrhu súd nemohol vyhovieť. Súd mal v konaní za preukázané, že boli v danom prípade splnené
všetky zákonné podmienky na osvojenie maloletého dieťaťa a neboli zistené žiadne skutočnosti tvoriace
prekážku pre kladné rozhodnutie o návrhu navrhovateľov na osvojenie maloletého dieťaťa.42. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

43. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že účastníci nemajú nárok na náhradu trov
konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku (§ 368 C.s.p.).