Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/1642/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124351813
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124351813.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X,
XXX XX E..E., zastúpeného: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Lendererova 7866/12, 811 09
Bratislava-Staré Mesto, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zastúpenému: JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokát so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190, o

vymoženie 19,92 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského
úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 26,44 eur, ktoré

budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.07.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 19,92 eur na podklade exekučného titulu - uznesenia
Okresného súdu Trnava sp. zn. 52Er/336/2015 zo dňa 04.03.2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa
17.04.2022.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav
Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, ktorý ju vedie
pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. XXXXX XXXX/XX zo dňa 17.09.2024 bolo povinnému
doručené dňa 01.10.2024. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu
exekútorovi doručený dňa 09.10.2024, t. j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle ustanovenia
§61kods.2Exekučnéhoporiadku,následkomčohomápodaniepovinnéhovovzťahukvýkonuexekúcie
odkladný účinok. Oprávnený sa k podaniu povinného vyjadril podaním zo dňa 22.10.2024.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej zastavenia v plnom rozsahu,
uvádzajúc, že oprávneným vymáhaná pohľadávka bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 31.10.2023 postúpená v celom jej rozsahu oprávneným ako postupcom na postupníka: EURK
Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150. Povinnému bolo v tejto
súvislosti doručené Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023, ktoré predložil súčasne
s návrhom na zastavenie exekúcie. Z obsahu podania povinného ďalej vyplýva námietka vo vzťahu

trovám exekúcie oprávneného, s poukazom na ustanovenie § 199e Exekučného poriadku. Vzhľadom na
uvedené, povinný navrhuje, aby konajúci súd exekúciu zastavil a povinnému priznal nárok na náhradutrov právneho zastúpenia v celkovej výške 52,87 eur s DPH, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov právnej
služby vo výške 2x 16,60 eur, 2x režijného paušálu za rok 2024 vo výške 2x 13,73 eur a 20% DPH vo
výške 8,81 eur.

5. Oprávnený vo väzbe na návrh povinného na zastavenie exekúcie doručil na výzvu povereného
súdneho exekútora nesúhlasné stanovisko, keď povinným uvádzaná zmluva o postúpení pohľadávky
bola zrušená na základe dohody zmluvných strán od jej počiatku, pričom povinnému bola táto okolnosť
riadne oznámená. K namietaným trovám exekúcie sa oprávnený explicitne odmietol vyjadriť. V závere

svojho podania oprávnený odkázal na dokumenty zapísané v registri tunajšieho súdu pod označením
1OpP/10/2024. Navrhol preto, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu
zamietol a uložil povinnému povinnosť zaplatiť trovy konania vo výške 26,44 eur.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podstatou povinným podaného návrhu na zastavenie exekúcie je primárne poukaz na nedostatok
aktívnej vecnej legitimácie oprávneného domáhať sa cestou exekučného konania uspokojenia
pohľadávky priznanej exekučným titulom, keď oprávnený v postavení postupcu uzatvoril dňa 06.11.2023
zmluvu o postúpení pohľadávok s postupníkom: EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01

Bratislava, IČO: 55 825 150, a kedy uvedenú skutočnosť oprávnený osvedčil povinnému Oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 31.10.2023, následkom čoho má byť plne vylúčené, aby v konaní
o vymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom, vystupoval na strane oprávneného samotný
postupca (pozn. JUDr. Rudolf Krutý, PhD.). Z obsahu podania povinného ďalej nepriamo vyplýva poukazna zánik pohľadávky oprávneného ešte pred začatím exekučného konania, hoci uvedené tvrdenie nie
je bližšie špecifikované či inak odôvodnené.

13. Pre účely náležitého objasnenia a opisu skutkového stavu, súd uvádza, že na základe podania
právneho zástupcu oprávneného, ktoré bolo adresované registrovému stredisku tunajšieho súdu (pozn.
register Obchodných podmienok a plnomocenstiev) bola pod sp. zn. 1OpP/10/2024 zaevidovaná
dokumentácia, ktorá pozostáva z/zo: 1) Plnomocenstva na zastupovanie oprávneného zo dňa
30.05.2024, 2) Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 06.11.2023 medzi postupcom: JUDr.

Rudolf Krutý, PhD., súdny exekútor so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, IČO: 37 929 810,
a postupníkom: EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150
(ďalej aj ako ,,zmluva o cesii“ alebo ,,zmluva o postúpení pohľadávok“), 3) Dohody o zrušení zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2024 (pozn. dátum uzatvorenia dohody), ktorá bola uzatvorená
medzi totožnými zmluvnými stranami uvedenými v 2) (ďalej ako ,,dohoda“), 3) Spoločného oznámenia
postupcu a postupníka o zrušení predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.07.2024 (pozn.

dátum vyhotovenia tohto oznámenia), a príslušného podacieho hárku, z ktorého vyplýva doručenie
tohto oznámenia povinnému dňa 31.07.2024 (podacie číslo: RG390660943SK), 4) jednotlivých príloh
k zmluve o cesii uvedenej v 2), ktoré majú preukazovať postúpenie tej-ktorej pohľadávky, ktorú mal
oprávnený priznanú vo vzťahu k povinnému.

14. Exekučný súd po preskúmaní takto nastoleného skutkového stavu dospel k záveru, že námietka
povinného vo vzťahu k aktívnej vecnej legitimácii oprávneného nie je dôvodná, keď oprávnený bol
včaseiniciovaniapredmetnéhoexekučnéhoriadnymvlastníkomvymáhanejpohľadávky,atobezohľadu
na skutočnosť, či a kedy bola zmluva o cesii uzavretá, kedy bol dlžník notifikovaný o realizovanom
postúpení pohľadávok, kedy a či s účinkami ex nunc alebo ex tunc došlo k jej zrušeniu na základe

dohody príslušných zmluvných strán zmluvy o cesii, alebo ak zmluva o cesii zanikla splnením. Tento
názor exekučného súdu je založený najmä na nespornom závere, kedy by status oprávneného svedčil
osobe JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. aj bez ďalšieho, pri prijatí akéhokoľvek výstupu z listinných
dokumentov, na ktoré sa účastníci tohto konania odvolávajú. Berúc do úvahy skutočnosť, že exekučný
súd nie je oprávnený zasahovať do validity právnych úkonov akými sú kontrakty k cesiám pohľadávok

a tak vyslovovať závery o ich platnosti, resp. i neplatnosti, a kedy jediným prostriedkom ich možného
prieskumu je len procesná rovina vykonávacieho konania v podobe verifikácie postavenia oprávneného
(resp. v odlišných prípadoch i povinného), však možno dospieť k dvom rozličným záverom, ktoré do
legitimity postavenia oprávneného ako osoby v prospech ktorej sa exekúcia vedie a vykonáva, žiadnym
spôsobom nezasahujú a ktorých vecné opodstatnenie nemá vplyv na dôvod zakladajúci zastavenie

exekúcie súdom. V zásade to znamená, že ak sa vysloví stanovisko o platne vykonanom postúpení
pohľadávok na podklade zmluvy o cesii, ktorá bola následne s účinkami spätne (ex tunc) na základe
dohody zmluvných strán v súlade s ustanoveniami § 570 a násl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka (ďalej ako ,,Občiansky zákonník“) zrušená, tak dochádza k obnoveniu právneho stavu
existujúceho pred vykonaním prevodu majetkového práva k vymáhanej pohľadávke, pričom uvedená

skutočnosť nepochybne nastala pred podaním návrhu na výkon exekúcie, keď exekučné konanie bolo
iniciované dňa 10.07.2024 a kedy k uzavretiu dohody došlo dňa 20.06.2024, teda v čase pred začatím
tohto konania. Rovnako to platí aj pre závery o účinnosti dohody ex nunc. V opačnom prípade, pri
otvorení polemiky ku neplatnosti tejto dohody, potrebe vykonať spätný prevod z cesionára na cedenta
alebo pri zániku zmluvy o cesii jej splnením, t. j. kedy postupca prevedie pohľadávku na nadobúdateľa,

a postupník za ňu zaplatí dojednanú odplatu (resp. inak podľa dohodnutých zmluvných podmienok), je
na druhej strane možné poukázať na to, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Oznámením zo
dňa 31.10.2023 notifikoval povinného ako dlžníka v súlade s ustanovením § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka o realizovanom postúpení pohľadávok, ktoré sa malo uskutočniť na základe zmluvy o cesii
uzatvorenej dňa 31.10.2023 s postupníkom: EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01

Bratislava, IČO: 55 825 150. Z oprávneným zaregistrovanej zmluvy o cesii v registrovom stredisku
obchodných podmienok a plnomocenstiev tunajšieho súdu pod sp. zn. 1OpP/10/2024, na ktorú sa
oprávnený opakovane odvoláva, má súd za preukázané, že postupca, a to JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
súdny exekútor, IČO: 37 929 810, ju podpísal dňa 31.10.2023, teda v deň, ktorý svojím označením
zodpovedá dňu, kedy došlo k zániku jeho funkcie súdneho exekútora. Postupník, a to EURK Finance

s.r.o., IČO: 55 825 150, ju podpísal až dňa 06.11.2023. Skutočnosť, že v oznámení o cesii je deklarované
postúpenie s odlišným, a to skorším dátumom, než mohlo k nemu fakticky účinne dôjsť, je pomerne
bez právneho významu vzhľadom ku skutočnosti, že postupník vznikol ako subjekt práva v zmysle
ustanovenia § 62 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník zápisom do obchodného registra,a kedy vo výpise z OR SR je ako deň vzniku (zápisu) uvedený dátum: 04.11.2024. V zásade preto
možno k otázke vôbec platnosti uvedenej zmluvy o cesii vyvodiť dve pochybnosti, ktoré pozornosti
tunajšiemu súdu neušli, a to: 1) v čase jej faktického uzavretia postupca ako subjekt práva už neexistoval

(bol odvolaný z postu súdneho exekútora dňom 31.10.2023), 2) v čase vyhotovenia oznámenia
o cesii postupník neexistoval, keď dátum postúpenia uvedený na tejto notifikačnej listine (31.10.2023),
ktorá je datovaná dňom 31.10.2023, predchádza dátumu zápisu postupníka do OR SR (04.11.2023).
V kontexte uvedeného, je potom naďalej možné rovnako dospieť k záveru, že i pri prípadnej vade
v cesii alebo v rovine relevancie jej zrušenia, je naďalej oprávneným vlastníkom vymáhanej pohľadávky

JUDr. Rudolf Krutý, PhD., ktorý navyše svoje postavenie fyzickej osoby-nepodnikateľa preukázal
tunajšiemu súdu aj v podobe uzatvorenej dohody o finančnom vyrovnaní s jeho nástupcom – súdnym
exekútorom, pokračujúcim vo výkone ním neukončenej exekučnej činnosti, a ktorá ma zakladať jeho
postavenie vymáhať pohľadávky z právoplatne ukončených exekučných konaní týkajúcich sa pôvodne
exekútorského úradu jeho osoby, pokiaľ tieto pohľadávky boli priznané exekútorskému úradu Rudolfa
Krutého. Záverom je možné poznamenať, že povinný disponoval dostatočne dlhým časovým priestorom

na dobrovoľné uspokojenie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného (alebo jeho predchodcu),
ktoré však súdu nebolo preukázané.

15. Povinný súčasne vo svojom podaní vzniesol v kontexte ustanovenia § 199e Exekučného poriadku
námietku vo vzťahu k trovám právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní, ktoré označil

ako nezákonné a nedôvodné, avšak bez bližšej špecifikácie tohto skutkového tvrdenia. Exekučný
súd v nadväznosti na uvedené uvádza, že výška oprávneným uplatnených trov exekúcie bola
riadne verifikovaná konajúcim exekučným súdom ešte v čase pred udelením poverenia na vykonanie
exekúcie príslušnému súdnemu exekútorovi, a kedy takto určená výška zodpovedá ustanoveniu § 199e
Exekučného poriadku, ktoré normuje limity trov právneho zastúpenia najviac v rozsahu vymáhaného

nároku. Napriek uvedenému, exekučný súd opätovne preskúmal oprávneným uplatňované trovy
exekúcie v celkovej výške 44,92 eur, ktoré pozostávali z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške
25,00 eur podľa položky č. 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vymedzených v zákone č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a trov právneho zastúpenia vo
výške 19,92 eur, pri ktorých požiadavka o ich náhradu oprávneným plne reflektuje ustanovenie § 199e

Exekučného poriadku, keď predmetom vymáhaného nároku je singulárne len istina vo výške 19,92 eur.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zamietol, keď dospel k
záveru, že povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal existenciu takých okolností,

ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu alebo inak bránili jeho
vymáhateľnosti, a kedy exekúcia je naďalej vedená na podklade právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré nebolo zrušené. (výrok I. tohto rozhodnutia)

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa §199e Exekučného poriadku, k je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena

za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmenypatrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

21. O trovách účastníkov konania rozhodol exekučný súd tak, že v konaní úspešnému oprávnenému
priznal proti povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu jedného úkonu právnej
službyztitulupodanéhovyjadreniaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcievovýške8,30eur(tarifná
hodnota: 19,92 eur), 1x režijného paušálu vo výške 13,73 eur za rok 2024 a 20% DPH vo výške 4,41

eur, t. j. v súhrne 26,44 eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na výkon exekúcie
po právoplatnosti tohto uznesenia. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.