Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1607/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226795
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4413226795.2

Uznesenie

7Er/1607/2013
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava,Karadživoa10,IČO:36284831,protipovinnému:D.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomPalárikovo,
Hviezdoslavova 3, t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o vymoženie 105,36 eur s a trov exekúcie,

o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

7Er/1607/2013
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

7Er/1607/2013

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciezodňa15.10.2013domáhalvočipovinnémuvykonania
exekúcie na vymoženie 105,36 eur a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404 – 115031 zo dňa 16.12.2013 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Na križovatkách 47.

3.Dňa 18.05.2015 predložil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli doručené
exekútorovi v zákonnej lehote.

4. Dňa 05.10.2023 Okresný súd Nové Zámky, vyzval povinného, aby sa v lehote 10 dní súdu vyjadril či
mienil svojim podaním podať návrh na zastavenie exekúcie, námietky proti exekúcii alebo len vyjadrenie

voči exekúcii, nakoľko ak by išlo len o vyjadrenie voči exekúcii, bolo by možné aplikovať zákon 233/2019
Z.z. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní ZOUEK. Povinný na výzvu súdu nereagoval..

5. Okresný súd Nové Zámky námietky proti exekúcii zamietol, kvôli neúplnosti podania, ako aj kvôli tomu,
že podanie neobsahovalo náležitosti ktoré by poukazovali, či sa naozaj jedná o námietky proti exekúcii.

6.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) vety 1-3, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osobyuvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne.

8.Súd sa najskôr zaoberal včasnosťou podania námietok proti upovedomeniu o začatí exekúcie. V
danom prípade upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 11.05.2015. Povinný
podal námietky proti exekúcii dňa 13.05.2015. Súd teda konštatuje, že námietky boli podané v zákonnej
14-dňovej lehote.

9.Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do
majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne
sa nesplnila. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených

v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené

dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných

podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť.

10.Vexekučnomkonaníexekučnýsúdniejeoprávnenýskúmaťvecnúsprávnosťexekučnéhotitulu,teda
sa zaoberať správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Rozsah prieskumnej

činnosti súdu spočíva v zistení, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je
exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnení a povinní hmotnoprávne legitimovaní
z exekučného titulu. Po opätovnom posúdení exekučného titulu súd dospel k záveru, že exekúcia je
vedená na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1300230829, ktorý vydal
Union zdravotná poisťovňa, a.s., a námietky povinného vznesené proti exekúcii nie sú dôvodné. Povinný

v námietkach žiadnym spôsobom neuviedol také okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránili jeho vymáhateľnosti. Námietky proti exekúcii nemajú slúžiť ako opravný prostriedok voči
právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu súdu. Povinný neuviedol žiadne relevantné skutočnosti,
ktoré by dokazovali neoprávnenosť exekučného konania a podanie povinného je len informatívne.

11.O právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutiach platí prezumpcia ich zákonnosti dokiaľ
nie je rozhodnuté inak príslušným orgánom. Povinný okrem vyššie uvedených skutočností, neuviedol
žiadne relevantné skutočnosti odôvodňujúce právny záver o možnosti zániku vymáhaného nároku alebo
o existencii skutočností brániacich vymáhateľnosti vymáhaného nároku alebo o existencii dôvodov, pre
ktoré by bola exekúcia neprípustná.

12.Exekučný súd už v žiadnom prípade nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule, ani
posudzovať hmotnoprávny vzťah medzi účastníkmi konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného
titulu.

13.V danom prípade sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na
vykonanie exekúcie, t. j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Oprávnený tak podal návrh na vykonanie
exekúcieprotipovinnémudôvodne.Súdnazákladevyššieuvedenéhonámietkypovinnéhoprotiexekúcii
zamietol.

14.Súd zároveň dodáva, že povinný má podľa § 56 ods.1 Exekučného poriadku ( ExP ) (v znení
účinnom do 31.3.2017) možnosť podať návrh na odklad exekúcie. Na návrh povinného môže súd (§
45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že byneodkladnáexekúciamohlamaťprenehoaleboprepríslušníkovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledky
a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený.

15.Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

7Er/1607/2013
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.