Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42Ca/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323203766
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:8323203766.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Bratislava, so sídlom Jakubovo námestie
14, Bratislava, IČO: 17 310 598, právne zastúpený advokátskou kanceláriou agner & partners, s.r.o.,
so sídlom Špitálska 10, Bratislava, proti žalovanému: OBEC SAT s.r.o., so sídlom Kochanovce 207,
Humenné, IČO: 36 479 811, právne zastúpený Advokátska kancelária HUSAR AND PARTNERS S.R.O.,

so sídlom Vojenská 14, Košice, o zaplatenie 864,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 67,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v lehote

30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Humenné dňa 18.12.2023 žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 864,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 432,43 eur od 1.1.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo
sumy 432,43 eur od 1.1.2023 do zaplatenia. Zároveň žiadali priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Humenné postúpil dňa 27.12.2023 vec Okresnému súdu Prešov z dôvodu kauzálnej
nepríslušnosti.

3. Okresný súd Prešov postúpil vec dňa 21.2.2024 vec Mestskému súdu Košice ako súdu kauzálne,
vecne a miestne príslušnému.

4. Mestský súd Košice uznesením zo dňa 4.11.2024, č.k. 42Ca/3/2024-189 pripustil zmenu žaloby
v znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 1.729,73 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 864,87 EUR od 1.1.2022 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 7,5
% ročne zo sumy 864,87 EUR od 1.1.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania.“ Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.11.2024.

5. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.10.2024 oznámil, že žalobu berie späť v celom rozsahu
a konanie žiada zastaviť z dôvodu uzatvorenia Hromadnej zmluvy o primeranej odmena v oblasti
retransmisieaverejnéhoprenosupomocoupriamehovstupumedzistranamisporu.Uviedol,ževzmysle
obsahu uzatvorenej zmluvy si voči žalovanému neuplatňuje náhradu trov konania. Zároveň žiadal
o vrátenie súdneho poplatku.6. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručené prostredníctvom právneho zástupcu na vedomie dňa
27.10.2024.

7. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia o trovách tohto konania rozhodol súd na základe
skutočnosti, že strany dospeli k mimosúdnej dohode, čo súd považoval za dôvod hodný osobitného

zreteľa. Preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa ust. 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa ust. § 11 ods. 4, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 10 eur.

15. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 67,- eur
(zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 51,50 eur + doplatok súdneho poplatku za žalobu v sume
25,50 eur krátený o 10,- eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľdomáha (§ 363 CSP).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).