Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 15, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/3486/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209226294
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7209226294.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. X, XXX XX D., proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX D.,
o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Zuzana Papcunová, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 68, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 200/2009,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 51,29 EUR.

III. U p r a v u j e učtáreň Mestského súdu Košice, aby trovy exekúcie vo výške 51,29 EUR poukázala
súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Papcunovej, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 68, 040 01 Košice,

na bankový účet IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 2002009, do 15 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

30.10.2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 25.11.2009, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Zuzana Papcunová.
2. Dňa 15.7.2024 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, keďže majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení
účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. EX 200/2009, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil, že

povinný nevlastní hnuteľné ani nehnuteľné veci, ktorých predajom by bolo možné vykonať exekúciu, nie
je poberateľom mzdy ani dôchodku, v Centrálnom registri exekúcií je zapísaných 6 exekučných konaníproti povinnému, čo je preukázané výsledkami opakovaných lustrácií obsiahnutých v exekútorskom
spise.
7. Na základe súdnym exekútorom zisteného a preukázaného skutkového stavu o nemajetnosti

povinného, súd v súlade s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil,
keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Vzhľadom na znenie ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,

je súd povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.
12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.
18. Podľa § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
19. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky (minimálna odmena) 33,19 EUR

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky:
poštovné 7,55 EUR
poplatky za elektronickú lustráciu s bankami 2,- EUR
ostatné administratívne náklady v exekučnom konaní 10,- EUR

Trovy exekúcie celkovo s DPH 63,29 EUR

20. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v
zmysleust.§14ods.1cit.vyhláškyaznáhradyhotovýchvýdavkovvzmysleust.§22ods.1cit.vyhlášky.

21. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ideo nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí poštovné vo výške 7,55 EUR + 20% DPH

(pozostávajúce: doručenie žiadosti 1x 0,90 EUR, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x 1,30
EUR + 2x 1,60 EUR, doručenie spisu na súd 1x 0,85 EUR).

22. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov označenú ako „poplatky za
elektronické zisťovanie s bankami“ vo výške 2,- EUR + 20% DPH, nakoľko v exekútorskom spise sa

nachádzali dôkazy o ich úhrade.

23. Súd posudzoval aj nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov
– „kancelárske potreby – obálky“ vo výške 10,- EUR. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko
Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný

kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne
zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného
pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,
avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej

činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné
náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.
Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie
nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

24. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
51,29 EUR, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky,
t.j. 33,19 EUR + 20% DPH vo výške 6,64 EUR a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit.
vyhlášky vo výške 9,55 EUR + 20% DPH vo výške 1,91 EUR (poštovné, poplatky).

25. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavilo z dôvodu

zistenejnemajetnostipovinnéhovzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31.3.2017, a ide o vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného, súd pri rozhodovaní o
trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a úhradu trov exekúcie v
prospech súdneho exekútora realizoval z finančných prostriedkov Mestského súdu Košice a zároveň
rozhodol, že Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) CSP)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania.

Proti II., III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)