Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Ps/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212245
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124212245.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, t. č. hospitalizovaný vo
Fakultnej nemocnici s poliklinikou Žilina, so sídlom Vojtecha Spanyola 1740/43, Žilina, zastúpenom
procesným opatrovníkom D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o návrhu navrhovateľa: D.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia - bez návrhu vo veci samej,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e v nasledovnom znení:

Súd u s t a n o v u j e D. E., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, na udelenie
informovaného súhlasu k invazívnemu zdravotnému výkonu „Perkutánna endoskopická gastrostómia“.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2024 doručila navrhovateľka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
ustanovenia opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX na udelenie informovaného súhlasu k invazívnemu
zdravotníckemu výkonu „Perkutánna endoskopická gastrostómia“ (ďalej len „PEG“). Svoj návrh
odôvodnila tým, že je dcérou menovaného, ktorý je aktuálne hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici
s poliklinikou Žilina (FNsP ZA). Uviedla, že vzhľadom k jeho aktuálnemu zdravotnému stavu

nie je spôsobilý udeliť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti písomný informovaný súhlas k
zdravotnému výkonu „perkutánna endoskopická gastrostómia“ (PEG), ktorý je ošetrujúcim lekárom
Gastroenterologického centra FNsP ZA indikovaný k správnemu poskytnutiu včasnej a účinnej liečby
počas hospitalizácie v nemocnici. Otec navrhovateľky je osoba plne spôsobilá na právne úkony,
avšak nie je schopný prejaviť svoju vôľu v podobe udelenia informovaného súhlasu alebo jeho
odmietnutia, pretože jeho kognitívne schopnosti sú významne obmedzené a jeho zdravotný stav mu

to neumožňuje, ide o fyzickú nespôsobilosť udeliť informovaný súhlas poskytovateľovi zdravotnej
starostlivosti. Neodkladnosť a naliehavosť navrhovateľka vidí v tom, že jej otec nie je schopný prijímať
stravu per os, musí byť živený prostredníctvom nazogastrickej sondy, ktorá však z dlhodobého hľadiska
môže spôsobovať dekubity sliznice nosa, hltana a pažeráka, preto z dlhodobého hľadiska je indikované
ošetrujúcim lekárom zavedenie PEG-u. Taktiež vzhľadom na neurologický deficit menovaného, tento
nerozumie hovorenej ani písanej reči a nevie komunikovať, preto nevie sám udeliť informovaný súhlas

so zdravotným výkonom, ktorý je vzhľadom na jeho zdravotný stav a potrebu adekvátnej výživy nutné
realizovať. Za opatrovníka na udelenie písomného informovaného súhlasu žiadala ustanoviť seba.
K svojmu návrhu navrhovateľka doložila lekársku správu Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina zo
dňa 12.11.2024 a Ambulantný nález MUDr. Rudolfa Gulasa zo dňa 13.11.2024, v ktorom sa uvádza,
že ide o 78 ročného pacienta, t. č. hospitalizovaného na internom oddelení, vyšetreným neurológom,
stav hodnotený ako stav po cievnych mozgových príhodách, somnolencia, kvadruspasticita, vaskulárna

demencia. Neprijíma potravu, t. č. má zavedenú nazogastrickú sondu. Na zachovanie enterálnej výživy
v rámci paliatívnej starostlivosti je indikované zavedenie PEG. Vzhľadom na stav pacienta, kedy nie jeschopný podať informovaný súhlas k výkonu, je potrebné ustanovenie opatrovníka na udelenie tohto
súhlasu k invazívnemu zdravotnému výkonu.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt
koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.
Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu.

6. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

8. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

9. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z

rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o zdravotnej starostlivosti“) ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe,
následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov
a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2) a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka,

inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá
má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu,
ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov, štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa
vykonávarozhodnutiesúduonariadeníústavnejstarostlivosti,rozhodnutiesúduouloženíneodkladného

opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie
súdu o nariadení výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy alebo
osobu poverenú štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou,
ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na
právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len „osoba nespôsobilá

dať informovaný súhlas“) a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.

11. Podľa § 6 ods. 4 Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo

odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). 6.
Podľa § 6 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti ustanovenia písomná forma informovaného súhlasu
sa vyžaduje: b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze,c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého
informovaného súhlasu.

12. 7. Podľa 6 ods. 6 Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a) a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť alebo b) zákonný
zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

15. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní

nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu

predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

16. Súd v zmysle zákonných ustanovení môže ustanoviť hmotnoprávneho opatrovníka osobe, ktorej

pobyt nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jej záujmov, ak to vyžaduje verejný záujem alebo aj
z iného vážneho dôvodu. V týchto prípadoch ide o fakultatívne ustanovenie opatrovníka, teda splnenie
zákonných podmienok na ustanovenie hmotnoprávneho opatrovníka je závislé od sudcovskej úvahy.
Za závažné dôvody, kedy je za splnenia zákonných podmienok možné ustanoviť hmotnoprávneho
opatrovníka je existencia napr. prechodnej duševnej poruchy alebo úrazu, kedy osoba je plne spôsobilá

na právne úkony, avšak jej aktuálny zdravotný stav jej neumožňuje zvoliť si zástupcu, prípadne
ide o dlhodobo pretrvávajúce zdravotné problémy inej ako duševnej povahy, nedostatok postulačnej
schopnosti a pod.

17. Navrhovateľka sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby ju

súd ustanovil za opatrovníka A. B. na udelenie informovaného súhlasu k invazívnemu zdravotnému
výkonu PEG. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia
a predložených listín dospel záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. A. B.
je t. č. hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou Žilina, jeho zdravotný stav mu neumožňuje
udeliť informovaný súhlas s operačným zákrokom, nekomunikuje, nerozumie hovorenej a písanej reči

a strava mu je podávaná per os cez nazogastrickú sondu, čo však z dlhodobého hľadiska nie je možné
realizovať, nakoľko dlhodobé podávanie stravy touto cestou môže spôsobiť dekubity sliznice nosa,
hltana a pažeráka. Ošetrujúci lekár gastroenterologického centra indikoval za nevyhnutné podávanie
stravy zavedením PEG-u. K zavedeniu sondy priamo do žalúdka je potrebný informovaný súhlas
pacienta, keďže ide o operačný zákrok, ktorý však pacient nie je schopný udeliť. Potreby okamžitého

zásahu formou neodkladného opatrenia súd vidí v nevyhnutnosti operačného zákroku na zavedenie
PEG-u, aby sa tak zabezpečilo podávanie stavy pacientovi spôsobom, ktorý je, vzhľadom na jeho
zdravotný stav, najvhodnejší, a to aj s poukazom na vyjadrenia ošetrujúceho lekára. Nezavedením PEG-
u by sa zdravotný stav A. B. mohol natoľko zhoršiť, že by nebolo možné ho zvrátiť.18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd ustanovil D. E. za (hmotnoprávneho) opatrovníka jej otcovi vo
veci udelenia informovaného súhlasu k invazívnemu zdravotnému výkonu, ktorý spočíva v zavedení

PEG-u. Súd s poukazom na vážnosť situácie a na naliehavosť operačného zákroku, mal za to, že
zdravotný stav menovaného si vyžaduje bezodkladný operačný zákrok, na ktorý môže dať súhlas len
pacient alebo jeho zákonný zástupca. Z predložených listín mal súd osvedčené a aj preukázané, že A. B.
trpí vaskulárnym typom demencie a vzhľadom na významné obmedzenie jeho kognitívnych schopností
nerozumie hovorenej ani písanej reči a nie je schopný zmysluplne komunikovať, a preto nie je schopný

dať súhlas na operačná zákrok, ktorý je v jeho prípade nevyhnutný. Potravu prijíma cez nazogastrickú
sondu (cez hadičku zavedenú v nosnej dierke) a takto podávaná strava je len dočasné riešenie, nakoľko
z dlhodobého hľadiska takýto prísun stravy môže zapríčiniť dekubity nosnej sliznice a pažerák, teda
zhoršenie zdravotného stavu, ktorý už nebude možné zvrátiť. Navrhovateľka je dcérou A. B., a preto
mal súd za to, že funkciu opatrovníka bude vykonávať v najlepšom s záujme svojho otca. Súd zároveň
vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený

- udelenie informovaného súhlasu k zdravotnému výkonu „perkutánna endoskopická gastrostómia“.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Toto neodkladné opatrenie
je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).