Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/108/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202304
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2223202304.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel vo veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: W. U., O.. X.X.XXXX R. U. U., O.. X.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, deti rodičov: matka - O. Z., O..
XX.X.XXXX, V. M. X, Š., zast. advokátkou JUDr. Marcelou Kuchárikovou, so sídlom Hlavná 25, Šamorín,
a otca: C.. R. U., O.. XX.X.XXXX, V. O. XXX, M., o návrhu otca na uloženie informačnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmeňuje výrok rozsudku v odseku I. Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 1.7.2021, č.k.
XXP/XX/XXXX-XXXX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda nasledovne :

II. Súd ukladá matke povinnosť informovať otca maloletých detí U. : W., O.. X.X.XXXX R. U., O..
X.X.XXXX dvakrát do mesiaca vždy k 15. dňu v mesiaci a k poslednému dňu v mesiaci o školských
aktivitáchmaloletýchdetí,ktoréniesúvedenénastránkeEduPageaomimoriadnychveciachtýkajúcich
sa maloletých detí a o ich zdravotnom stave.

III. Informovať otca pravidelne o cestách, ktoré sa majú uskutočniť mimo domova v zahraničí, ako aj na
území Slovenska s uvedením miesta pobytu a rezortu.

IV. Informovať otca vopred o zdravotnom stave maloletých detí ako aj o uskutočnení lekárskych
vyšetrení s tým súvisiacich u detí. V prípade neprítomnosti otca pri vyšetrení detí zaslať lekársku správu
o výsledkoch vyšetrenia otcovi mailom alebo SMS správou, ak tieto nie sú známe z evidencii aplikácii
Zdravotnej poisťovne .

V. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

VI. Žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom dňa 24.07.2023 domáhal zmeny rozsudku tunajšieho súdu vydané pod
sp.zn. č. XXP/XX/XXXX, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, kde sa matka zaviazala poskytovať
informácie otcovi malol. detí , vždy k 15. dňu a poslednému dňu v mesiaci o ich školských výsledkoch,
pokiaľ nie sú známe z online prístupu na Edu Page, o mimoškolských aktivitách detí, o ich zdravotnom
stave, o absolvovaných vyšetreniach, pokiaľ tieto nie sú známe z evidencie aplikácie zdravotnej
poisťovne, zasielať otcovi lekárske správy a podávať správy o mimoriadnych udalostiach týkajúcich sa

detí, neprítomnosti na vyučovaní, ktorá mala byť realizovaná formou emailov. Otec mal za to, že matka
uvedenú dohodu si vysvetľuje po svojom a neplní si dostatočne svoju povinnosť, keď sa stalo, že pri
pobyte mimo domova neuviedla presnejšie údaje o mieste kde sa nachádzajú, čo dokladoval emailom.
Žiadal preto podrobnejšiu úpravu v tom smere, že tak ako doposiaľ by matka bola zaviazaná informovaťotca dvakrát do mesiaca vždy k 15. dňu v mesiaci a k poslednému dňu v mesiaci o aktivitách detí, o
plánovaných cestách trvajúcich viac ako 2 dni mimo domov, o plánovaných cestách do zahraničia a o
adrese miesta pobytu v zahraničí. Informovať otca do 8 hodín po tom, ako sa náhle zmení zdravotný

stav detí, prípadne, keď sa o tejto skutočnosti matka dozvie. Informovať otca dopredu o tom, že deti
potrebujú lekárske vyšetrenie a o tom, o aký typ vyšetrenia pôjde vzhľadom na ťažkosti dieťaťa. Vyžiadať
si pri každom vyšetrení u lekára, alebo poskytovateľa starostlivosti o zdravie, o psychický, fyzický vývin
správu, na ktorej budú uvedené dôvody vyšetrenia, závery odborníka a návrh liečby, odporúčania na
liečebnýrežim,prípadneďalšievyšetrenia,ktorédieťaťuodborníknavrhujezrealizovať. Vprípade,žesa

otec nemôže zúčastniť na vyšetrení, alebo konzultácie ohľadom zdravia detí osobne, pošle matka otcovi
podpísanú správu z predmetného vyšetrenia do 8 hodín od doby z realizovania vyšetrenia elektronicky.
Informovať otca o zmene správania detí, ak ide o nezvyčajné správanie, alebo nezvyčajné prežívanie.
Príznaky tejto zmeny matka oznámi otcovi do 8 hodín od začiatku tejto zmeny. Informovať otca dopredu
po vzniku skutočnosti, že matka bude objednávať deti na odborné vyšetrenie, na preventívne vyšetrenie,
alebo akúkoľvek konzultáciu s odborníkom na fyzické, alebo psychické zdravie, pričom otcovi poskytne

meno, adresu a odbornosť odborníka a dátum plánovaného vyšetrenia s uvedením presného času.
Rodičia sa musia dopredu vzájomné dohodnúť, kto bude poskytovať lekársku odbornosť pre deti. Pred
cestou do zahraničia oznámi otcovi túto skutočnosť vždy pred vycestovaním, pričom uvedie krajinu, čas
a miesto pobytu syna v zahraničí. Pri plánovanej ceste do zahraničia, oznámi otcovi túto skutočnosť do
24 hodín pred dobou, kedy je cesta matkou naplánovaná, pričom uvedie miesto pobytu v zahraničí aj

predpokladanú dĺžku pobytu detí v zahraničí. Informovať otca o mimoškolských aktivitách syna do 24
hodín po tom, ako sa matka túto skutočnosť dozvedela. Ide o výlety, súťaže, akcie pre deti. Informovať
otca o školských aktivitách, plánovaných akciách školy a v družine tak, aby ich otec vedel nielen z Edu
Page, ale aj od matky. (karneval, športové súťaže, výlety mimo školy..) Informovať otca do 2 hodín o
neprítomnosti detí na vyučovaní a o dôvodoch tejto neprítomnosti, s tým že otec sa zaväzuje poskytovať

matke informácie v rovnakom rozsahu, ako je zaviazaná matka. Navrhol využiť k informovanosti o
zdravotnom stave detí „Zápisník zdravia“, do ktorého by sa zapisovali podstatné veci, týkajúce sa zmien
zdravotného stavu detí, podanie liekov pri ochorení po úraze, ako aj zmeny v správaní detí, ktorý by mali
deti pri sebe vždy u rodiča, s ktorým práve trávi čas. Rovnako tak mať pri sebe, alebo u rodiča, s ktorým
trávi čas, občiansky preukaz / pas vystavený na jeho meno s možnosťou prístupu do e-zdravia, pričom

informácie si budú vymieňať písomne a to formou SMS alebo e-mailu.“

2. V záujme možnej rodičovskej dohody rodičia absolvovali informatívny pohovor u koordinátorky, kde
matka vyjadrila svoj nesúhlas s takýmto návrhom otca, keď už raz bolo súdom upravené informovať
druhého rodiča, ktorému deti neboli zverené, ktorú povinnosť ona dodržuje. Na dôkaz ktorých tvrdení

matka predložila doklad o komunikáciách, ktoré boli oboznámené aj otcovi a pripojené ku spisu. Rodičia
boli usmernení, že deti môžu mať dva cestné pasy aj občiansky preukaz a obom rodičom je možný
prístup do evidencie Všeobecnej zdravotnej poisťovne .

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými

dôkazmi na základe ktorých ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX Č..M.. XXP/XX/XXXX-XXX bola schválená
rodičovská dohoda, na základe ktorej sa rodičia detí U. dohodli, že Matka maloletých detí je povinná
informovaťotcamaloletýchdetíoichškolskýchvýsledkoch,pokiaľtietoniesúznámezozabezpečeného

online prístupu v rámci aplikácie Edu Page, o mimoškolských aktivitách detí, o ich zdravotnom stave,
o absolvovaných vyšetreniach, pokiaľ tieto nie sú známe z evidencie v aplikácii zdravotnej poisťovne,
zasielať otcovi lekárske správy z absolvovaných vyšetrení a podávať otcovi správy o mimoriadnych
veciach týkajúcich sa detí vždy k 15. dňu v mesiaci a vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku, a to e-mailom na e-mailovú adresu otca maloletých detí: R..U..N.

. Súčasne rodičia sú povinní navzájom sa informovať SMS správou bez zbytočného
odkladu o prípadnej mimoriadnej situácii vážnejšieho charakteru, najmä pokiaľ by niektoré z maloletých
detí v deň školského vyučovania z akéhokoľvek dôvodu nemohlo nastúpiť do školy. V prípade, že dôjde k
zmeneotcomvyužívaneje-mailovejadresy,jeotecnovúadresupovinnýoznámiťmatkedo3pracovných
dní.“ Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.07.2021

5. Z výpovede navrhovateľa vyplynulo, že uvedenú dohodu si matka vykladá inak ako on mienil, keď
jej informácie ohľadom malol. detí boli pre neho nedostatočné, viac menej nepresné, keď pri pobyte v
zahraničí nevedel , kde , v ktorom rezorte sa nachádzajú, čo považoval za potrebné, ako rodič, zákonnýzástupca malol. detí, aby v prípade potreby mohol pomôcť, ak by to situácia vyžadovala. Napriek jeho
snahe dosiahnuť presnejšie informácie, matka nereagovala, čo podložil emailovou komunikáciou dňa
20.07.2023. Uvedenú situáciu sa snažil vyriešiť mimosúdne, keď predložil matke návrh na dohodu dňa

20.07.2023, neúspešne. Nespochybnil tvrdenia matky , že poskytovala informácie, o čom doložil rozpis
emailom od decembra 2022 do júla 2023, ktoré však považoval za veľmi všeobecné a nie vždy aktuálne.
V súvislosti s podaným návrhom uznal, že niektoré povinností a opakujú, prípadne sú nad rámec už
uloženej povinností, ktorú môže navrhovateľ zistiť aj z Edu Pagu, alebo zo stránky zdravotnej poisťovne.
Zásadne potreboval byť ako otec detí , byť pravidelne informovaný o zmenách v aktuálnom čase a mať

možnosť s deťmi absolvovať aj návštevy u lekára, by prítomný na podujatiach organizované školou, pri
mimoškolských aktivitách detí.

6. Z výpovede matky vyplynulo, že v jednom prípade otec zneužil informovanosť o pobyte detí, keď
boli v mesiaci august na chate, kde bez ohlásenia sa dostavil, čo bolo pre ňu veľmi nepríjemné. Mala
obavu, aby sa to neopakovalo, ak bude otec vopred informovaný o každom vzdialení sa od domova.

Mala za to, že otca detí pravidelne podľa rozhodnutia Súdu pravidelne informuje o vyšetreniach u lekára,
poskytuje mu lekárske správy z vyšetrení u špecialistu. Informovala o preventívnych prehliadok detí,
o ich výsledku, kde na mal nikdy vystavené lekárske správy. Pred návštevou lekára otca neinformuje.
Poskytne informáciu až o výsledku vyšetrenia, predpísaných liekoch. Pokiaľ išlo o mimoškolské aktivity,
tieto podľa naj sú všetky vedené školou na Edu Page. Rovnako tak absencia žiaka, je hneď ráno

vedená v evidencii na Edu Page, čo si vie otec zistiť. Na strane druhej poukázala o malý záujem otca
osobne sa zúčastňovať rodičovských združení detí, prípadne si vyžiadať termín konzultácie s triednym
učiteľom detí, na získanie informácii, keď zatiaľ nebo ani na jednom takomto stretnutí. Uviedla, že
ani ošetrujúca lekárka malol. detí neodmietla podať informácie otcovi, avšak nie emailom, vzhľadom
na zásadu mlčanlivosti. V prípade „Zápisníka zdravia“, bola ním oboznámená, považovala ho v ich

prípade za neúčelné, keďže deti nemajú žiadnu chorobu ,ktorá by si vyžadovala pravidelnú starostlivosť
a dohliadanie. Nemala problém do budúcna informovať otca o pobyte detí mimo domova, upresnením
rezortu, stým, že otec nebude zneužívať svojvoľne túto informáciu.

7. Kolízny opatrovník považoval za opodstatnené rozšíriť informovanosť druhého rodiča o pobyte detí

v zahraničí a o návštevách u lekára.

8. Podľa § 30 ods.1 Zákona o rodine, rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú
právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.

9. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadenia sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich

s týmto výkonom. Ak sa však rodičia z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto spornej podstatnej veci
na návrh niektorého z rodičov súd

11. Novo vymedzený obsah rodičovských práv a povinností zahŕňa v sebe najmä sústavnú a dôslednú

starostlivosť o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, výživu a všestranný vývoj, ale tiež aj
zastupovanie maloletého dieťaťa, a správu jeho majetku. Premietajú sa tu prvýkrát práva a povinnosti
rodičov, pri výchove maloletého dieťaťa, zakotvené v príslušných článkoch, dohovoru o právach dieťaťa,
oznámeného pod číslom 104/l991 Zb. v zmysle uvedeného dohovoru rodičia sú napríklad povinný
chrániť záujmy dieťa tak, aby sa v každom prípade zabezpečil jeho najlepší záujem, ktorý musí byť

prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti, týkajúcej sa detí, uskutočňovanej napríklad aj súdny
(článok 3/ , rozvod dieťaťa sa má zabezpečiť v najvyššej možnej miere (Článok 6 ods. 2), pričom
výchova dieťaťa musí byť zameraná na rozvoj osobnosti dieťaťa, jeho nadania, rozumových a fyzických
schopností, na prípravu na aktívny život, v dospelom veku (Článok 29).

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v záujme vylúčenia rozporov v chápaní
povinnosti poskytovania informácii rodičom ,ktorému boli deti zverené do osobnej starostlivosti , oproti
predstavám otca detí, bolo potrebné posledné rozhodnutie vo veci poskytovania informovanosti upresniť
v oblasti pobytu detí mimo domova , v čase keď k tomu dochádza, tak aby navrhovateľ vedel kdekonkrétne sa nachádzajú, keďže popri matke je on jediným zákonným zástupcom detí, pre prípad
poskytnutia pomoci deťom. Rovnako tak priebežne informovaný, čo matka sa snažila dodržiavať, ako to
vyplynulo z emailovej komunikácie, avšak otec nikdy nevedel o čase absolvovania vyšetrení detí, aby

mohol byť prípadne aj on účastný, ako zákonný zástupca detí o zdravotnom stave detí, byť účastný pri
vyšetreniach detí. Pokiaľ ide o informovanosť otca o mimoškolských aktivitách, o výsledkoch v škole a
o prítomnosti detí v škole, bolo zrejmé už z predchádzajúceho rozhodnutia, e tu bola povinnosť matky
informovať otca len pre prípad že táto informácia nevyplynula z evidencie Edu Page, čo bolo ponechané
aj do budúcna. Inak súd nevzhliadol za dôvodne vymedziť povinnosti matky, ktorá skutočne otca detí

v daných stanovených termínoch, dvakrát do mesiaca informovala o deťoch, kde pre otca chýbala
informovanosť v tom čase keď k určitej rozhodnej udalosti došlo, čo si nie každý z rodičov rovnako
vysvetľoval. Otec, keďže dlhšiu dobu nemá možnosť stretávať sa s deťmi, čo je predmetom aj výkonu
rozhodnutia, nemá možnosť ako získať pre neho potrebné informácie, ktorá situácia sťažuje tým aj
postavenie matky, ako rodiča , k tomu boli deti zverené. Je nevyhnutné aby rodičia do budúcna vyriešili
tento stav v prospech malol. detí, ktoré majú právo na oboch rodičov, ktorí majú právo zúčastniť sa na

živote svojich detí, aj potom, čo už nezdieľajú spoločný život, pričom nie z viny ich spoločných detí. Bolo
dobré ak aby si to uvedomili a nepriťažovali deťom situáciu, ktorú ony nezapríčinili.

13. Vo zvyšku návrhu na uloženie informovanosti navrhovateľa, kde má možnosť prístupu k daným
informáciám ohľadom detí, ako Edu Page a zdravotná poisťovňa, a len v prípade , že tam potrebné

informácie neboli uvedené, súd návrh zamietol ako neodôvodnení. Pokiaľ ide o Zápisník zdravia, súd
ho považuje rovnako za osožnú vec, s prihliadnutím na malol., deti ak si to zdravotný stav detí vyžaduje.
V danom prípade by to bolo vhodné v čase ak deti sú u otca a má prehľad o liečbe, alebo ochorie dieťa
v čase styku a túto evidenciu bude mat potom matka. Zatiaľ nežiadúce náhle reakcie ochorení u detí
zistené neboli, je preto na zváženie rodičov, či tento prístup si do budúcna zavedú a o tom informujú

aj deti.

14. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal v zmysle § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)