Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/289/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121224459
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121224459.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ing. Dušan Kováčik, nar: 17.8.1945, trvale
bytom:A.X,XXXXXA.protipovinnému:EVOLUTIONspol.sr.o.,Dobrovičová1,81102Bratislava,IČO:
35 835 770 o vymoženie 1493,72 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stanislav
Laifer, so sídlom exekútorského úradu Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31782868 pod sp. zn.
100EX 315/21, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 12.01.2021, domáhal od
povinného vymoženia 1493,72 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu

Bratislava I sp.zn. 17C 11/2006 zo dňa 08.11.2010 vykonateľný dňom 15.01.2011 (ďalej ako „exekučný
titul“).
2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
22.06.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Stanislav Laifer, so sídlom
exekútorského úradu Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31782868, ktorý vedie exekúciu pod sp.
zn. 100EX 315/21.

3. Súdny exekútor vydal dňa 02.01.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Súdnemu exekútorovi bolo zo strany oprávneného doručené podanie označené ako „Námietky voči
zastavení exekúcie 100 EX 315/2021“ zo dňa 08.02.2024 (námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora), podané v zákonnej lehote, ktoré oprávnený
odôvodnil nasledovne: „Poverenie na vykonanie predmetnej exekúcie súd vydal dňa 22.06.2021, v čase
exekúcie boli konatelia-vlastníci(aj dedičia podielov firmy) firmy EVOLUTION povinný dlžnú sumu aj s

úrokom pod ťarchou exekúcie zaplatiť. Konatelia prevádzkovali obchod s textilom a exekútor bol povinný
zabaviť v predajni a sklade všetok textil a predať v dražbe. Exekútor včas a riadne nekonal, preto žiadam
škodu zaplatiť z povinného poistenia exekútorského úradu, žiadam označiť poisťovňu exekútora kde
uplatňujem týmto podaním škodu vo výške istiny: 1493,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
10% ročne odo dňa 26.06.2004 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške: 0,5% za každý deň omeškania
zo sumy 1493.72 Eur odo dna 26.062004 do zaplatenia a náhradu trov súdneho konania vo výške 74,68

Eur vedeného pod č. 17C 11/2006 na Okresnom súde Bratislava 1, lebo poverený exekútor bol povinný
predať firmu EVOLUTION spol. s.o. Bratislava a prevziať do depozitu základný vklad spoločníkov: B.A.. splatený vklad: 3320.- Eur, Klára Oláhová, splatený vklad: 3320.-Eur. Ak by exekútor základný vklad
nenašiel bol povinný podať trestné oznámenie v rámci ktorého, exekútor mal uplatniť škodu. Exekútor zo
zbierkylistínmaluprísl.súdužiadaťúčtovnúuzávierkuvč.komentárazaposlednérokypodlžnosti,akby

exekútor z účtovných uzávierok zistil predĺženie hospodárenia firmy, potom mal brať konateľov firmy na
osobnú zodpovednosť, lebo nenavrhli na seba konkurz a zablokovať osobné účty obidvoch konateľov.
V priebeh exekučného konania konateľka C. D. zomrela v 09.2011 a exekútor mal byť účastníkom jej
dedičského konania a mal v dedičstve uplatniť dlžné sumy, lebo konatelia firmy vykázali predĺženie
hospodárenia a potom nasleduje osobná zodpovednosť a aj uplatnenie dlžných súm z osobných účtov

konateľov a z majetku patriaceho do dedičstva konateľa C. D.,je potrebné vyčkať aký majetok sa aj
po čase ďalších rokov ukáže nielen v dedičstve zomrelej, ale ešte žijúca konateľka B. A. už dedila
a bude možno ešte dediť aj po predkoch a z testamentu, lebo z novelizácie zákonov na ochranu
veriteľov je povinná niesť osobnú zodpovednosť. Z uvedeného odôvodnenia sa oprávnený dožaduje
zrušenia zastavenia exekúcie vedenej pod č. 100EX315/2021 a aby poverený exekútor pokračoval v
danej exekúcii a uhradil cez svoju zákonnú poistku škodu oprávnenému.“

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol
súdu nasledovné stanovisko: „Exekúcia sa začala na exekútorskom úrade, doručením poverenia na
vykonanie exekúcie exekútorovi, dňa 22.6.2021. Súdny exekútor vykonal lustráciu majetku povinného a
zaslalUpovedomenieozačatíexekúcie100EX315/2021–26zodňa25.06.2021naadresuDobrovičová

1, 811 02 Bratislava. Z uvedenej adresy sa vrátila obálka adresát neznámy, tzn. už vtedy spoločnosť
nespĺňala zákonné predpoklady na fungovanie podľa Obchodného zákonníka, nakoľko nemala sídlo
– vzhľadom na uvedené súdny exekútor podal podnet registrovému súdu na zrušenie uvedenej
spoločnosti. ( na webovej stránke v obchodnom registri na uvedenú spoločnosť nájdete: Okresný súd
Bratislava I podľa § 309e Civilného mimosporového poriadku oznamuje, že uznesením Okresného súdu

Bratislava I č. k. 32CbR/168/2021- 32 zo dňa 17.04.2023 zrušil obchodnú spoločnosť EVOLUTION
spol. s r. o. , Dobrovičová 1, Bratislava, IČO: 35 835 770. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
06.06.2023.“K lustrácií majetku povinného uvádzame: elektronickou lustráciou bánk bolo zistené, že
povinný nemá účet v žiadnej banke (lustráciu sme vykonali 22.06.2021, 02.11.2022, 02.01.2024 –
odpoveď stále rovnaká, bez účtu), lustráciou dopravného inšpektorátu bolo zistené, že povinný nie

je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, lustráciou katastra nehnuteľností bolo zistené, že
povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, lustráciou CRE (centrálneho registru exekúcie) bolo zistené,
že voči povinnému je vedená neukončená exekúcia EX 420/2004, poverenie 15.11.2004, ktorú viedol
JUDr. Vladimír Kotrla, súdny exekútor – už z uvedeného je zrejmé, že povinný bol nemajetný, a
mal na seba neukončenú exekúciu, podľa lustrácie Sociálnej poisťovne bolo zistené, že spoločnosť

ukončila evidenciu na Sociálnej poisťovni dňa 04.04.2005 a že nemá žiadnych zamestnancov, tzn.
nemôže ani generovať zisk,lustráciou Finstatu (finstat.sk) bolo zistené, že povinný má dlh na dani
720,68 EUR od 27.01.2021,z registra obyvateľov bolo zistené, že konateľka B. A. zomrela a konateľa
C. D. je bezdomovcom (osoba bez udania adresy). Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že
povinný bol a stále je nemajetný a nedisponuje majetkom postihnuteľným exekúciou. O nemajetnosti

povinného bol oprávnený niekoľkokrát informovaný, či už emailom, alebo telefonicky. Do dnešného
dňa neevidujeme úhradu v exekučnom konaní. V telefonickom rozhovore oprávnený uviedol, aby
sme postihli vklad pri založení spoločnosti. Vysvetlili sme mu, že povinný nemá účet, teda nie je
mu ako postihnúť uvedený vklad a že praxou je, že po založení spoločnosti si spoločnosť tento
vklad aj vyberie. Na to reagoval, že podá trestné oznámenie na konateľky a že ich chce vystrašiť

s cieľom domôcť sa vymoženia svojej pohľadávky. Z jeho námietok vyplýva, že tak neurobil a chcel
túto právomoc delegovať na súdneho exekútora. Toto podanie môže však vykonať len on. Ďalším
jeho riešením bolo predať uvedenú spoločnosť. Spoločnosť ktorá by ju kúpila by sa zadlžila jemu.
Reakcia bola, kto by kúpil nemajetnú spoločnosť s dlhmi (na dani, exekúcia z roku 2004), asi nik,
už len ocenenie by stálo nemalé peniaze, ktoré by sa nevrátili. Súdny exekútor má pri vykonávaní

exekúcie postupovať efektívne a hospodárne. V námietkach oprávnený uvádza, že „súdny exekútor
mal zabaviť v predajni a sklade všetok textil a predať ho.“ Oprávnený súdnemu exekútorovi nikdy
neavizoval, kde sa predajňa a sklad povinného nachádza, ani nenavrhol spísanie hnuteľných vecí, ak
teda o nich vedel, mal to súdnemu exekútorovi oznámiť. Súdny exekútor nemá mať ako vedomosť o
sklade, predajni a textile, keďže spoločnosť na sídle bola od začiatku „adresát neznámy“. Oprávnený sa

ohrádza, že sme mali postihovať majetok konateliek osobne, avšak exekúcia je vedená voči spoločnosti
EVOLUTION spol. s r. o. a nie voči konateľkám (tak to je uvedené aj v poverení), teda súdny exekútor
nemôžeprekračovaťrozsahsvojichprávomoci.Ouvedenomsmeoprávnenéhoajviackrátinformovali.V
zmysle uvedeného žiadame námietky oprávneného zamietnuť ako bezdôvodné z hľadiska obsahovéhotak z hľadiska procesného (nakoľko majú podobu emailu, a neboli doložené súdnemu exekútorovi
zákonom stanoveným spôsobom). Oprávnený zastavenie exekúcie vníma ako krivdu, avšak uvedená
spoločnosť bola od začiatku nemajetná, navyše bola zrušená právoplatným uznesením registrového

súdu 32CbR/168/2021- 32 zo dňa 17.04.2023 a bude vymazaná čoskoro vymazaná z Obchodného
registra.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmal námietky oprávneného a rovnako sa oboznámil aj s vyjadrením súdneho exekútora.
Oprávnený vo svojich námietkach namieta jednak spôsob vedenia exekúcie a jednak skutočnosť, že
súdny exekútor nevykonával exekúciu aj vo vzťahu ku konateľkám spoločnosti, a že nekonal riadne
a včas. Súd po preskúmaní všetkých skutočností ako aj postupu súdneho exekútora konštatuje, že

súdny exekútor podľa názoru súdu vykonal dostatočné zisťovanie pomerov povinného tak, ako mu to
ukladá § 63 a nasl. Exekučného poriadku. Zároveň nebol oprávnený v zmysle poverenia na vykonanie
exekúcie vykonávať exekúciu voči konateľkám spoločnosti EVOLUTION spol. s r. o. pretože povinným
bola v danej exekúcii spoločnosť EVOLUTION spol. s r.o.. Navyše, oprávnený namieta nečinnosť
súdneho exekútora (ktorá nebola v konaní nijako preukázaná) pričom súd len na okraj poukazuje na

skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie až dňa 12.01.2021, pričom exekučný
titul bol vykonateľný už dňa 15.01.2011 a nešlo o starú exekúciu. Ostatné skutočnosti (týkajúce sa
požadovanej úhrady škody oprávnenému súdnym exekútorom) sú bez právneho významu, pretože
exekučný súd nie súdom príslušným na uplatňovanie nárokov na náhradu škody. Nakoniec je potrebné
dodať, že z výpisu z Obchodného registra SR, je zrejmé, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.

k. 32CbR/168/2021- 32 zo dňa 17.04.2023 došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti EVOLUTION spol. s
r. o., Dobrovičová 1, Bratislava, IČO: 35 835 770. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2023.

10. Súd zdôrazňuje, že spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na
základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov

povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či
nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie
súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov
povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené
bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové

pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a
aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Zároveň
súd na tomto mieste akcentuje skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.

Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak
nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora
do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Výkon
exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobompreukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania
exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby
bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinného súdny exekútor dospel k
právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, príjmami, cennými
papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným zexekvovateľným majetkom,
z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní. K
rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu.

Nakoniec, je nepravdepodobné že by súdny exekútor po 2,5 roku pristúpil k zastaveniu exekúcie ak by
povinný disponoval exekvovateľným majetkom a nie je zrejmé čo by týmto konaním dosiahol vzhľadom
na podstatu exekučnej činnosti.

11. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s

poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.