Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210288
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124210288.1

Uznesenie

3C/59/2024

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, U. 1. mája 1433, 023 02 Krásno nad
Kysucou, zast.: JUDr. Marek Belka, LL.M., advokát, F. Kráľa 1504, 022 01 Čadca, IČO: 42 213 487,

proti žalovaným: 1/ C. B., nar. X.X.XXXX, D. X, XXX XX E., 2/ F. B., nar. X.X.XXXX, B. XXXX, XXX
XX G. - H. I., 3/ I. F., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, XXX XX D., 4/ J. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX G.
XXX, 5/ K. J. F., nar. XX.X.XXXX, XXX XX E. XXX, 6/ B. L. E., nar. X.XX.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX
G. - H. I., 7/ C. B., nar. X.X.XXXX, M. XXX/X, XXX XX G. - H. I., 8/ N. O., nar. X.XX.XXXX, 023 02
Krásno nad Kysucou 1392, 9/ N. P., nar. X.X.XXXX, XXX XX Krásno nad Kysucou 1270, 10/ N. E., nar.
X.X.XXXX, XXX XX O. Q. O. XXX, 11/ A. R., nar. XX.X.XXXX, XXX XX O. Q. O. XXX, XX/ B. O. Q. O.,

X. XXXX XXXX, XXX XX O. Q. O., IČO: 00 314 072, 13/ J. S., nar. XX.XX.XXXX, B. C. R. XXX/XX,
XXX XX G., 14/ A. P., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Krásno nad Kysucou 331, 15/ T. D., nar. XX.X.XXXX,
XXX XX Krásno nad Kysucou 1398, 16/ L. B. O., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX, XXX XX O. Q. O., 17/
L. K., na neznámom mieste, zast. Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17
335 345, 18/ S. K., nar. X.X.XXXX, S. O. XXXX/XX, XXX XX G., 19/ A. F., nar. XX.X.XXXX, G. XXXX,
XXX XX O. Q. B., 20/ S. T., nar. X.XX.XXXX, I. XXXX/X, XXX XX U., 21/ E. I., nar. XX.X.XXXX, K. XX,

XXX XX K., 22/ S. P., nar. X.X.XXXX, XXX XX P. Q. K. XXX, 23/ B. I., nar. X.XX.XXXX, XXX XX E.
K. XXX, 24/ N. O., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXXX, 25/ B. T. P., nar. XX.X.XXXX, Rue de Chantiers
58, 780 00 Versailles, Francúzsko, 26/ K. L. D., nar. X.XX.XXXX, R. XXXX/XX, XXX XX G., o zrušenia
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

3C/59/2024

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1/ - 26/ náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobkyni v r a c i akrátený súdny poplatok vo výške 15 €. U k la dá Slovenskej pošte, a.s.,

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica 1, aby v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia
vyplatila žalobkyni sumu 15 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu na adresu: A. B.,
nar. X.X.XXXX, U. 1. mája 1433, 023 02 Krásno nad Kysucou.

o d ô v o d n e n i e :

3C/59/2024

1. Dňa 20.09.2024 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie O. Q. O.,
pozemku parcely registra „E“, parc. č. 8474/1 – ostatná plocha o výmere 3374 m2 (č. l. 1-27 spisu).2. Súd výzvou zo dňa 16.10.2024 vyzval žalobcu (č. l. 40 spisu), aby v lehote 10 dní odstránil rozpor
okruhu strán sporu na strane žalovaných v nadväznosti na výpis z listu vlastníctva č. XXXX, kat. úz.

O. Q. O..

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.11.2024 vzal žalobca svoj žalobný návrh zo dňa 20.09.2024 späť
v celom rozsahu a žiadal, aby príslušný súd prvej inštancie súdne konanie zastavil v zmysle ust. § 144
a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. (č. l. 41 spisu).

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť bez uvedenia konkrétneho dôvodu. Späťvzatím návrhu prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej

nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

8. K späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania pred prvým pojednávaním a pred
predbežným prejednaním sporu. Súhlas žalovaných so zastavením konania podľa ustanovenia § 146
ods. 1 CSP nebol preto potrebný. Súhlas žalovaných so zastavením konania nebol potrebný ani podľa

§ 146 ods. 2 CSP, pretože spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami konania nevyplýva z osobitného
predpisu ( § 216 ods. 2 CSP, § 77 ods. 1, 2 CSP).

9.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdpovažovalzákonnépodmienkyprezastaveniekonaniapodľa§
145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, pretože týmto
rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1 CSP
a analogicky ust. § 255 ods. 2 CSP. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Späťvzatím
žaloby žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaným

1/ - 26/ vzniklo právo na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobca späťvzatím
žaloby zavinil zastavenie konania ( č. l. 41 spisu). Neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich
tvrdení uvedených v žalobe. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred doručovaním žaloby
žalovaným 1/ - 26/, nevznikli v konaní žalovaným 1/ - 26/ žiadne trovy konania, preto súd nepriznal
žalovanýmnáhradutrovkonania.Súdrozhodoltak,žežalovaným1/-26/náhradutrovkonanianepriznal

– výrok II. uznesenia (súd aplikoval na tento prípad uznesenie NS SR sp. zn. 7 Cdo 14/2018 zo dňa
28.02.2018, podľa ktorého, ak je ku dňu rozhodnutia zo súdneho spisu preukázané, že strane konania
vzniklo právo na náhradu trov konania, ale trovy konania jej nevznikli, môže súd hneď rozhodnúť, že
strane konania nepriznáva právo na náhradu trov konania).

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolodovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Za podanú žalobu bol uhradený súdny poplatok vo výške 25 € (č. l. 35 spisu – záznam o zložení).
Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo ešte pred prvým pojednávaním vznikol žalobcovi

podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho
poplatku. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby dňa 10.10.2024 (č. l. 35 spisu – záznam
o zložení) vo výške 25 €. Keďže počas konania došlo k zastaveniu konania podľa § 144, § 145 CSP,
vznikol žalobcovi podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na
vrátenie súdneho poplatku. S poukazom na ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch, v danom prípade sa súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 25 € kráti o 1 %, najmenej
však o 10 € a žalobcovi sa tak vracia krátený súdny poplatok vo výške 15 € (25 € – 10 € = 15 €),
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta.

Poučenie:

3C/59/2024

Proti výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.