Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/141/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203353
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203353.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. M., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. B. XX/XX, X., U., t. č. W. XX, Z., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: T. G., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. B. XX/
XX, X., U. a otca: X. M., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. B. XX/XX, X., U., o návrhu navrhovateľky: G.
B., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, Z., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. M.,
I.. XX.XX.XXXX, opatrovníčku: G. B., I.. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná na zastupovanie
maloletého dieťaťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami
na území Slovenskej republiky, vrátane zastupovania v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej
starostlivosti, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na území Slovenskej republiky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka G. B., I.. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „navrhovateľka“) návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníčku maloletému dieťaťu: A. M., I..
XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), za účelom vybavenia všetkých potrebných záležitostí na území
Slovenskej republiky, aby mohla vykonávať starostlivosť o maloletú, zastupovať ju v právnych veciach,

vrátane vybavenia dokladov totožnosti a cestovných dokladov, zastupovania v oblasti poskytovania
zdravotnej starostlivosti, ako aj v oblasti výchovy a vzdelávania.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že sú s maloletou kamarátky. Matka maloletej sa vracia
späť na U.. Maloletá tu na Slovensku okrem navrhovateľky nikoho iného nemá. Rodičia maloletej s
opatrovníctvom súhlasia. Maloletá bude bývať na ubytovni na adrese W.Á. XX, Z.. V blízkosti uvedenej

adresy má navrhovateľka kanceláriu a chodieva tam každý deň. Navrhovateľka je na Slovensku od
roku 2016, býva v 5-izbovom prenajatom byte sama na adrese Y. X, Z.. Maloletá bude študovať na
J.F. W.W.S.I.G. na U. N. O. Z.. Maloletá prišila na Slovensko v sprievode matky dňa 01.08.2024 cez
hraničný priechod O. I.. Ošetrujúceho lekára maloletá zatiaľ nemá žiadneho. Je zdravá. Finančne sa
o maloletú bude starať jej matka. Vzhľadom na to, že je potrebné vybaviť množstvo úradných úkonov
v súvislosti s pobytom, zdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletej, žiada navrhovateľka, aby

bola ustanovená za opatrovníčku pre maloletú.

3. Navrhovateľka k návrhu pripojila kópiu pasu a rodného listu maloletej, pas a povolenie na pobyt
navrhovateľky na území Slovenskej republiky, pas matky maloletej, úradný záznam Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 09.09.2024.4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Civilný mimosporový poriadok“) podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené
v tomto zákone.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 360 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu

v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi

neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných
dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi

Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (ďalej len „Vyhláška“), na
ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany,
ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ
táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

16. Podľačl.33ods.1a2Vyhlášky,aktrebaurobiťnevyhnutnéporučníckealeboopatrovníckeopatrenia
na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok
na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán,
ktorého právomoc je daná podľa článku 32. V neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej

strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne
upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až
do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem
maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

18. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods.
2 citovanej Vyhlášky je daná právomoc slovenského súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o
neodkladnú potrebu ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej
republiky z Ukrajiny, kde podľa všeobecne známych skutočností odo dňa 24.02.2022 prebieha ozbrojený

konflikt.MaloletédieťasanaúzemíSlovenskejrepublikysíceaktuálnenachádzasosvojoumatka,avšak
tá sa plánuje vrátiť späť na Ukrajinu, a teda maloletá bude na území Slovenskej republiky bez rodičov
ako svojich zákonných zástupcov. Súd dospel k záveru, že navrhovateľka osvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov a sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v
ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch potrebných

pre vybavenie pobytu, školskej dochádzky, zdravotnej starostlivosti a iných súvisiacich úkonov s jeho
pobytom na Slovensku. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným
opatrením ju ustanovil za opatrovníčku pre maloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 Zákona o
rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na
ktorý sa opatrovník ustanovuje, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).