Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/611/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118258014
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118258014.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie pohľadávky vo výške
614,60 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Lipová 7, 91501 Nové Mesto nad Váhom, rozhodujúc o námietkach oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.04.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 614,60 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného

titulu - Výkaz nedoplatkov G. XXXXXXXXXX zo dňa 23.02.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
01.04.2017 a Výkaz nedoplatkov G. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 03.11.2017.

2. Poverením zo dňa 27.04.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michal
Kruppa, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor: JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., so sídlom

exekútorského úradu Lipová 7, 91501 Nové Mesto nad Váhom, ktorý exekúciu vedie pod sp. H. XXXXX
XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 22.05.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou
ktorého bola aj výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 72 Eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia §

61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené do elektronickej
schránky dňa 26.05.2023. Námietky oprávneného boli na exekútorský úrad doručené dňa 01.06.2023.
Súd konštatuje, že námietky oprávneného boli podané v zákonom stanovej 15 - dňovej lehote.

4. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 01.06.2023 uvádza ,,že počas exekúcie XXXXX XXX/
XX vedenej na majetok povinného oprávnený zistil majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnutý

exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Zo správ zaslanýchsúdnym exekútorom je zrejmé, že povinný je vlastníkom motorových vozidiel. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie XXXXX XXX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivanom

Šteinerom, PhD. dňa 22. 5. 2023 zrušil.“

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
uvádza ,,zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti neznamená absolútnu nemajetnosť alebo
objektívnu nemajetnosť, ale relatívnu nemajetnosť. Majetok povinného sa zisťuje v rozsahu zásady

primeranosti vymáhanému nároku ako aj zásady hospodárnosti. Podmienka možnosti postihnutia
exekúciou znamená možnosť efektívneho speňaženia. Musí sa teda jednať o likvidný majetok. Povinný
vlastní motorové vozidlo značky H. - dvojkolesový motocykel s dátumom evidencie 2011. Cena takto
starého motocykla s vysokou pravdepodobnosťou by nepokryla ani len náklady odtiahnutia a nieto ešte
ďalšie náklady dražby. Predaj takéhoto vozidla je neefektívne. Povinný ďalej vlastní motorové vozidlo
značkyC.-dvojkolesovýmotocykelsdátumomevidencie2014.Cenataktostaréhomotocyklasvysokou

pravdepodobnosťou by nepokryla ani len náklady odtiahnutia a nieto ešte ďalšie náklady dražby. Predaj
takéhoto vozidla je neefektívne. Z tohto dôvodu exekútorský úrad vydal dňa 22.05.2023 upovedomenie
o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) EP. Na základe uvedeného navrhujem, aby súd
vydal uznesenie, ktorým námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietajú.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom.

Účelom čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu
od rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v ust. § 61n Exekučného poriadku. Ide v podstate
o jasné, resp. o potenciálne nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v niektorých
prípadoch pripúšťa proti rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka
konania. Exekútor zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie (Molnár, P. in:

Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).

10. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti napadnutému upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie a tiež celého spisového materiálu dospel k záveru, že tu nie

je daný dôvod, pre ktorý by bolo možné námietkam oprávneného vyhovieť a napadnuté upovedomenie
o zastavení exekúcie zrušiť. Súd úvodom poukazuje na skutočnosť, že ust. § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné
zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek
majetku povinného (tzn. absolútnu nemajetnosť). Dikcia ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, pretože
zákonná požiadavka na nemajetnosť absolútnu by sa míňala účelu predmetného ustanovenia, ktorým
je snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.
Uvedené sa vzťahuje aj na exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, alev ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Preukázanie objektívnej
existencie majetku povinného preto nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie.
Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu je len preukázanie existencie

relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti (Molnár, P. in:
Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).

11. Súd konštatuje, že námietky oprávneného nie sú právne významné. Súdny exekútor postupoval v

zmysle zákona keď podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu, nakoľko
súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora, pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri
výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon
neustanovuje inak, a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného

majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor po uplynutí zákonom
stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,

že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne. Zároveň ani
skutočnosti uvedené oprávneným, nemožno považovať za také skutočnosti, ktoré by akýmkoľvek
spôsobom predlžovali dobu ustanovenú v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, resp.
by vylučovali aplikáciu tohto ustanovenia súdnym exekútorom.
12. Súd sa stotožnil s názorom súdneho exekútora, keď nepovažuje vykonanie exekúcie predajom

motorového vozidla značky H. a motorového vozidla značky C. za efektívny spôsob vykonania exekúcie
s poukazom na možný dosiahnutý výťažok z predaja dvojkolesových motocyklov a trov exekúcie, ktoré
by v konaní vznikli. Cena takýchto starých motocyklov by s vysokou pravdepodobnosťou nepokryla
ani len náklady odtiahnutia, a nie ešte ďalšie náklady dražby. Súd sa už ďalším zisťovaním majetku
povinnéhozostranysúdnehoexekútoranezaoberal,pretožetoneboloobsahomnámietokoprávneného.

13. Keďže exekúcia začala dňa 27.04.2018 doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 22.05.2023, súd mal tiež
za preukázané, že ubehlo viac ako päť rokov, počas ktorých súdny exekútor aktívne zisťoval
majetok povinného, pričom zistený majetok považuje za majetok len nepatrnej hodnoty, a teda vydal

upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

14. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol,

a preto súd s poukazom na ust. § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.