Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Pu/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202834
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202834.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, B. D., prechodne bytom E. F., G. D. XXX/XX, F., zastúpený opatrovníkom na základe
rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10Ps/1/2008-47: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, B. D., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená oznámila súdu
prostredníctvom e-mailu zo dňa 07.11.2024, že dňa 06.11.2024 o 13:10 hod. bol do ich zariadenia
umiestnený pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu.

2. Súd uznesením č.k. 3Pu/8/2024-7 zo dňa 07.11.2024 podľa § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) začal konanie o prípustnosti jeho prevzatia a držania
v ústave zdravotníckej starostlivosti a uznesením č.k. 3Pu/8/2024-13 zo dňa 08.11.2024 rozhodol, že
jeho prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť, bolo zo zákonných dôvodov.

3. Z oznámenia Psychiatrickej liečebne Sučany zo dňa 13.11.2024 (súdu doručené dňa 18.11.2024)
mal súd za preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol do Psychiatrickej liečebne I. prijatý
dňa 11.11.2024, pričom v deň príjmu podpísala súhlas s hospitalizáciou jeho opatrovníčka, keďže
menovaný je právoplatne rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10Ps/1/2008-47 zo dňa
08.06.2009 pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Predmetným rozhodnutím má
tiež ustanovenú opatrovníčku – matku H. B. na jeho zastupovanie pri všetkých právnych úkonoch, t.j.

menovaná je jeho zástupcom (opatrovníkom) aj v tomto konaní. Ku dňu podania správy hospitalizácia
trvala.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.7. Umiestnený bol prepustený z Hornooravskej nemocnice Trstená, bol preložený do psychiatrickej
liečebne, kde podpísala dobrovoľný súhlas s hospitalizáciou jeho opatrovníčka, preto na pokračovanie
v konaní o prípustnosti jeho držania v ústave podľa § 267 CMP nie je dôvod.

8. Súd konanie s poukazom na nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť podľa § 161
ods. 2 CSP, zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.