Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202922
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202922.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX
C., zast.: JUDr. Ing. Ivan Katona PhD., LL.M. - advokátska kancelária, s.r.o. skrátene IKAK, s.r.o., sídlom
G. Czuczora 4, 940 01 Nové Zámky, IČO: 51 816 865, proti žalovanej: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. G. XXX, B. G., o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 10.10.2024 sa žalobkyňa domáhala nahradenia
prejavu vôle.

2. Dňa 26.11.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobkyňa zobrala žalobu späť
v celom rozsahu a žiadala súd, aby konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia bolo uzatvorenie mimosúdnej
dohody (Kúpnej zmluvy zo dňa 19.11.2024). S odkazom na bod 4.3 článku IV. Kúpnej zmluvy žalovaná
súhlasí so späťvzatím žaloby a so zaplatením vzniknutých trov súdneho konania. Vzhľadom na uvedené
žalobkyňa nežiada, aby bola žalovaná zaviazaná nahradiť trovy konania a teda žiada, aby súd rozhodol,
že žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 26.11.2024 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Žalovaná v bode 4.3 článku IV. Kúpnej zmluvy so späťvzatím žaloby súhlasila. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť po uzatvorení mimosúdnej dohody dňa 19.11.2024,
teda po začatí konania. Žalovaná tak svojím konaním procesne zavinila zastavenie konania. Žalobkyni
preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo právo na náhradu trov konania. S odkazom na

bod 4.3 článku IV. Kúpnej zmluvy žalovaná súhlasila so zaplatením vzniknutých trov súdneho konania.
Vzhľadom na uvedené žalobkyňa nežiada, aby bola žalovaná zaviazaná nahradiť trovy konania. Súd
preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

10. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh rozhodne súd samostatným rozhodnutím po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).