Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124204099
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124204099.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu : A. B., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom C. C. XXXX, práv.
zast. JUDr. Tibor Bicko, advokát so sídlom v Považskej Bystrici, Dukelská 972/7-3 proti žalovanému :
CND Pavol Ondreját, s.r.o. so sídlom Pivovarská 425/2, IČO: 50 649 663 o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a nasledovné neodkladné opatrenie :

„Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami vedenými na LV č. XXXX
pre D. E. a to konkrétne parcelami registra F. XXXX/XXX o výmere 792m2- orná pôda a XXXX/XXX
o výmere 1.681m2 -orná pôda, ktorých je spoluvlastníkom v podiele 7/12 a to akýmkoľvek spôsobom
previesť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam na tretie osoby, zriadiť záložné právo, vecné bremeno, inú
ťarchu a lebo iné vecné bremeno alebo nájomné právo v prospech tretej osoby až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 26.3.2024 domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží
žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami vedenými na LV č. XXXX pre D. E. a to
konkrétne parcelami registra E XXXX/XXX o výmere 792m2- orná pôda a XXXX/XXX o výmere 1.681m2
-orná pôda, ktorých je spoluvlastníkom v podiele 7/12 a to akýmkoľvek spôsobom previesť vlastnícke
právo k nehnuteľnostiam na tretie osoby, zriadiť záložné právo, vecné bremeno, inú ťarchu a lebo iné

vecné bremeno alebo nájomné právo v prospech tretej osoby až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej. Uviedol, že na základe kúpnej zmluvy zo dňa 6.7.2021 je žalobca spoluvlastníkom uvedených
parciel v podiele 5/12 a pôvodným spoluvlastníkom podielu 7/12 bola G. H. I., bytom J., K. X, L. K..
Žalobca uviedol, že mal v úmysle využiť svoje predkupné právo uvedené v ust. § 140 Občianskeho
zákonníka a podiel 7/12 od nej odkúpiť s tým, že pôvodná podielová spoluvlastníčka a žalovaný jeho
predkupné právo porušili. Preto sa vo veci samej domáhal vydania rozsudku, ktorým súd nahradí prejav

vôle žalovaného tak, že ako predávajúci predáva kupujúcemu podiel 7/12 na uvedených parcelách
v podiele 7/12 za kúpnu cenu 20€/m2, ktorá je splatná v hotovosti po uzatvorení zmluvy. Žalobca sa
domáhal vydania neodkladného opatrenia spolu s podaním návrhu vo veci samej podľa ust. § 324 ods.1
a 325 ods.1 CSP s odôvodnením, že žalovaný nehnuteľnosti predá, vytvorí nenávratný právny stav
a zmarí tak účel tohto konania. Svoj nárok preukazoval kúpnou zmluvou zo dňa 6.7.2021, výpisom
z LV č. XXXX v k.ú. E. a inzerátom zo 6.1.2024.

2. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.4. Podľa § 325 ods.2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby c) nenakladala s
určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa § 332 ods.1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

6. Súd po vyhodnotení skutkového stavu vyplývajúceho z obsahu súdneho spisu, priložených listín
v predmetnej veci dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady na nariadenie

neodkladného opatrenia.

7. Účelom neodkladného opatrenia je poskytnutie reálnej a efektívnej súdnej ochrany pri
bezprostrednom ohrození práva. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste
použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že žalobcovi reálne a bezprostredne
hrozí ujma, alebo že by výkon v budúcnosti očakávaného súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Žalobca

musí pri ochrane hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti
odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená.

8. Z návrhu vyplýva, že žalobca žiada vydať neodkladné opatrenie z dôvodu ochrany svojho porušeného
predkupného práva, ktorého účelom je zabrániť žalovanému, aby predal spoluvlastnícky podiel 7/12 na

nehnuteľnostiach zapísaných v LV č. XXXX v k.ú. E. tretej osobe za inú cenu, než za akú ho pôvodne
nadobudol od G. H. I., resp. ho zaťažil nejakým vecným bremenom alebo dal do prenájmu.

9. Z obsahu predložených listín nepochybne vyplýva, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
v podiele 5/12 pozemkov zapísaných v k.ú. E. ako E-KN parcely č. XXXX/XXX o výmere 792m2 orná

pôda a XXXX/XXX o výmere 1.681m2 orná pôda, zapísaných v LV č. XXXX titulom kúpy. Podielovým
spoluvlastníkom podielu 7/12 bola G. H. I. a táto podľa žalobcu porušila ust. § 140 Obč. zákonníka
spočívajúceho v povinnosti pred predajom spoluvlastníckeho podielu tretej osobe ponúknuť svoj podiel
na predaj druhému podielovému spoluvlastníkovi –žalobcovi za totožnú kúpnu cenu a predala podiel
ihneď žalovanému. Žalobca si uplatnil nárok z porušenia predkupného práva vo veci samej formou

žaloby o nahradenie vyhlásenia vôle žalovaného, teda spôsobom, aby nový nadobúdateľ bol povinný
kúpnou zmluvou tieto pozemky na neho previesť za pôvodnú cenu. Žalobca preukázal, že žalovaný
má v úmysle pozemky predať, o čom svedčí zverejnený inzerát na Bazoši zo dňa 6.1.2024, kde osoba
menom „M.“- zrejme konateľ žalovaného ponúka na predaj podiely v k.ú. E., E-KN parcely XXXX/XXX
aXXXX/XXXvLVč.XXXX. Pokiaľbydošlokprevodupozemkovaleboichzaťaženiuvecnýmbremenom

alebo iným záväzkom, bol by vytvorený nenávratný stav a žalobca by sa v rámci výkonu rozhodnutia
nedomoholtoho,kčomusmerujepetitjehožalobyanedosiaholbyefektívnuochranusvojhoporušeného
predkupného práva. Uvedená situácia vyžaduje dočasnú úpravu pomerov medzi stranami a právne
účinky neodkladného opatrenia neobmedzia žalovaného neprimeraným spôsobom ani nad nevyhnutný
rozsah, keďže toto opatrenie má mať len dočasný charakter a tým je právoplatné rozhodnutie súdu vo

veci samej. Preto súd návrhu vyhovel.

10. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol podaný spolu s návrhom vo veci samej a preto súd
o trovách celého konania rozhodne až v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesnépráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.