Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/40/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010519

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010519.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 6 - 3T/15/2024

- 2 -

7T/40/2024

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

- 6 - 3T/15/2024

- 3 -

7T/40/2024

O b v i n e n í

1./ A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bytom J. XXX, K. I., zamestnaný,

2./ Naprus s. r. o., IČO: 46 196 706, so sídlom Letná 185, 059 01 Spišská Belá, v zastúpení štatutárnym
zástupcom A. B., konateľom,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1. A. B. v snahe neoprávnene sa obohatiť, reagujúc na inzerát L. M. N., I., ako výlučný vlastník a
súčasne jediný konateľ obchodnej spoločnosti Naprus s.r.o., IČO: 46 196 706, O. XXX/XX, P. Q., K. N.,uzatvoril s ním ako objednávateľom, v mene a na účet obchodnej spoločnosti, ako zhotoviteľa dňa 12.
10. 2022 v obci Važec, okres Liptovský Mikuláš, zmluvu o dielo, ktorej predmetom bolo uskutočnenie
rekonštrukcie strechy s plochou 230 m2 a odkvapového systému, vrátane zabezpečenia materiálu podľa

objednávateľom schválených požiadaviek so začiatkom prác dňom 22. 10. 2022 a ich ukončením dňom
05. 11. 2022, pričom cena diela bola zmluvnými stranami dohodnutá vo výške 9.000,- eur a v tejto
súvislosti od objednávateľa dňa 12. 10. 2022 bezhotovostným prevodom v prospech bankového účtu
číslo IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, prevzal zálohu vo výške 3.600,- eur a následne, v zmysle
dodatku č. 1 k zmluve o dielo podpísaného vo Važci, okres Liptovský Mikuláš, dňa 20. 10. 2022 prevzal

toho istého dňa od objednávateľa v hotovosti na ním deklarovaný účel v podobe kúpy materiálu sumu
1.770,- eur s tým, že už v čase podpisu zmluvy vedel, že dielo nevykoná a poskytnuté peňažné plnenia
L. M. N., I. nevráti, čím mu svojím konaním spôsobil škodu vo výške 5.370,- eur

2./ obchodná spoločnosť Naprus s.r.o. v snahe neoprávnene sa obohatiť, konajúc v rozhodnom čase

prostredníctvom štatutárneho zástupcu – konateľa A. B., reagujúc na inzerát L. M. N., I. uzatvorila s
ním ako zhotoviteľ s objednávateľom dňa 12. 10. 2022 v obci Važec, okres Liptovský Mikuláš, zmluvu
o dielo, ktorej predmetom bolo uskutočnenie rekonštrukcie strechy s plochou 230 m2 a odkvapového
systému,vrátanezabezpečeniamateriálupodľaobjednávateľomschválenýchpožiadavieksozačiatkom
prác dňom 22. 10. 2022 a ich ukončením dňom 05. 11. 2022, pričom cena diela bola zmluvnými stranami

dohodnutá vo výške 9.000,- eur a v tejto súvislosti od objednávateľa dňa 12. 10. 2022 bezhotovostným
prevodom v prospech bankového účtu číslo IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, prevzala zálohu
vo výške 3.600,- eur a následne, v zmysle dodatku č. 1 k zmluve o dielo podpísaného vo Važci, okres
Liptovský Mikuláš, dňa 20. 10. 2022 prevzala toho istého dňa od objednávateľa v hotovosti na ňou
deklarovaný účel v podobe kúpy materiálu sumu 1.770,- eur s tým, že už v čase podpisu zmluvy vedela,

že dielo nevykoná a poskytnuté peňažné plnenia L. M. N., I. nevráti, čím mu svojím konaním spôsobila
škodu vo výške 5.370,- eur,

t e d a

1./ obvinený A. B. C. D. E. F. G. H.
v bode I.
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

2./ obvinená právnická osoba Naprus s. r. o.
v bode II.

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

1./ obvinený A. B. C. D. E. F. G. H.

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,

2./ obvinená právnická osoba Naprus s. r. o.

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:Obvinený

1. A. B. C. D. E. F. G. H.

Súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/15/2024

zo dňa 05. 04. 2004, právoplatným dňa 01. 05. 2024 vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace výkon
ktorého mu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním
na 3 (tri) roky pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obvinená právnická osoba

2. Naprus s. r. o.

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti

právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov s použitím § 10 ods. 1 písm. e), § 16 ods.
1, ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd obvinenej právnickej osobe u k l a d á trest zákazu činnosti spočívajúci
vo výkone zapísaných predmetov podnikania – „kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému
spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), sprostredkovateľská

činnosť v oblasti obchodu, uskutočňovanie stavieb a ich zmien, sprostredkovateľská činnosť v oblasti
služieb“ na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému A. B. a obvinenej právnickej osobe Naprus

s.r.o. u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému L. M. N., I.,, nar. XX. XX.
XXXX v O. A., trvale bytom: I. R. XXX, R., spôsobenú škodu vo výške 5.370,- Eur.

Poučenie:

- 6 - 3T/15/2024

- 2 -

7T/40/2024

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci nahlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku

8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.