Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200640
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200640.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu Horská záchranná služba,

Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37879693, zast.
A.B.B.,advokátkou,Murgašova86/1,Poprad,IČO:50053167,protižalovanémuA.C.,nar.XX.X.XXXX,
bytom D. XX/XX, XX-XXX C., E. v konaní o zaplatenie sumy 264,71 s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 264,71 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 2.6.2023 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.2.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 264,71 eur s 8,75 % p. a ročným úrokom z omeškania od 2.6.2023 do zaplatenia a žiadal priznať
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Súd rozhodoval vo veci Európskym platobným rozkazom, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto súd uznesením č. k. 13C/5/2024-33 dňa 1.8.2024 rozhodol
o zrušení Európskeho platobného rozkazu žalobca v žalobe uviedol, že dňa 27.3.2023 Horských
záchranárov kontaktovali kolegovia z Poľskej Horskej služby so žiadosťou o pomoc pre dvoch poľských
horolezcov, ktorý vyvakovaním prečkali noc na hrebeni v oblasti Mengusovských štítov. Nasledujúce

raná sa obaja rozhodli pre prechod na Poľskú stranu, čo sa ukázalo ako náročné, preto začali
pomocou navigácie horských záchranárov zostupovať a so záchranármi, ktorí im išli oproti sa stretli
pod Širokým žľabom. Po zateplení a poskytnutí tekutín ich záchranári previezli na oblastné stredisko do
Starého Smokovca, kde pokračovali samostatne domov. Žalovaný podpísal záznam o zásahu Horskej
záchrannej služby a následne mu bolo vyfakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti
zo dňa 27.3.2023 v sume 264,71 eur. Žalovaný neuhradil žalovanú sumu v stanovenej lehote splatnosti
ani na základe predžalobnej výzvy záchrannej akcii, následne mu boli fakturované náklady v 1/2-ici,

keďže akcia sa uskutočnila nielen za účelom záchrany žalovaného, ale aj ďalšej osoby. Na základe
faktúry mal byť dlh uhradený do 1.6.2023.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu pobytu v Poľskej republike, prostredníctvom súdu v
Kielcach, avšak zásielka doručená nebola. Keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť zásielku na adresu
trvalého pobytu odkiaľ sa zásielka vrátila ako neprevzatá. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť
žalobu do vlastných rúk, súd v zmysle § 58 g Zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom

a procesnom oznámil žalovanému, že dňa 12.2.2024 bola podaná žaloba a zároveň vyzval žalovaného,
aby sa prihlásil a postaral o obranu svojich práv účasťou na konaní. Žalovaný si doručované písomnosti
neprevzal, preto v zmysle § 58 g ods. 3 cit. F.. sa žaloba a uznesenie považujú za doručené uplynutím
15 dňovej lehoty od zverejnenia oznámenia na úradnej tabuli súdu.3. Keďže hodnota sporu podľa žaloby je nižšia ako 2.000,- eur, v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ CSP
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu záznamu Horskej záchrannej
služby zo dňa 27.3.2023, podkladov pre fakturáciu, faktúry č. 9670008115, výzvy na úhradu dlžnej sumy,
súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 27.3.2023 žalobca vykonal záchrannú akciu na záchranu života a zdravia žalovaného na základe
hlásenia kolegov z Poľskej Horskej služby, záchranná akcia sa týkala žalovaného a ďalšieho poľského
horolezca, ktorí bivakovaním prečkali noc na hrebeni v Oblasti Mengusovských štítov .Nasledujúce ráno
s pomocou navigácie horských záchranárov začali zostupovať a so záchranármi, ktorí im išli oproti sa
stretli pod Širokým žľabom. Po zateplení a poskytnutí tekutín ich previezli na oblastné stredisko do
Starého Smokovca, kde pokračovali samostatne domov.

6.Faktúrouč.9670008115zodňa17.4.2023,splatnoudňa1.6.2023,sižalobcavočižalovanémuuplatnil
zaplatenie sumy 264,71 eur, ktorá pozostáva zo sumy 241,53 eur z titulu nákladov na záchranárov, zo
sumy 23,18 eur z titulu nákladov za použitie terénneho automobilu. V súvislosti so záchrannou akciou
bol spísaný záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, ktorý bol podpísaný žalovaným.

7. Vzhľadom k tomu, že záväzkový vzťah vznikol medzi subjektmi, ktoré majú sídlo, resp. pobyt v
rôznych štátoch Európskej únie, súd posudzoval právomoc na prejednávanie tohto sporu v zmysle
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov občianskych a obchodných veciach. Obsahom záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby

je aj klauzula, na základe ktorej sa strany dohodli na výlučnej právomoci slovenského vecne príslušného
súdu, konkrétne Okresného súdu Poprad. Vychádzajúc z článku 25 cit. nariadenia súd má za to, že
došlo k dohode o voľbe právomoci, na základe ktorej je daná právomoc súdu Slovenskej republiky na
rozhodnutie v tejto veci. Keďže medzi stranami nedošlo k voľbe práva rozhodujúceho na riešenie sporu,
súd v zmysle článku IV ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (Rím I)

dospel k záveru, že vo veci je potrebné aplikovať právo platné na území Slovenskej republiky, kde došlo
k vzniku tohto záväzkového vzťahu.

8. Podľa § 2a ods. 1 Zák. č. 544/2002 Z. z. o horskej záchrannej službe (v znení účinnom od 1.1.2017
do 8.4.2020) záchranná činnosť na účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v

tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku
zdravotníckeho zariadenia, prípadne do zdravotníckeho zariadenia.

9. Podľa § 11 ods. 2 písm. e/ cit. zákona osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť
horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to

neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá
zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca dňa 27.3.2023 vykonal
záchrannú akciu v prospech žalovaného na základe hlásenia kolegov z poľskej horskej služby. V zmysle

§ 11 ods. 2 Zák. č. 544/2002 Z. z., osoba, v prospech ktorej bola vykonaná záchranná akcia je povinná
uhradiť náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti, alebo s pátraním. V súvislosti so záchrannou
akciou v prospech žalovaného vznikli žalobcovi celkové náklady vo výške 264,71 eur a pozostávajú z
nákladov na činnosť záchranárov v sume 241,53 eur a nákladov za použitie terénneho automobilu v
sume 23,18 eur. Pri fakturácii nákladov žalobca vychádzal z platného cenníka nákladov. V konaní nebolo

preukázané, že by žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú sumu, resp. jej časť, na ktorú žalobcovi vznikol
nárok v zmysle § 11 ods. 2 písm. e/ cit. zákona, preto súd v celom rozsahu vyhovel.

11.Podľa§517ods.2Zák.č.40/1964Zb.-Občianskehozákonníkavplatnomznení,akideoomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak

nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.12. Žalobca si voči žalovanému uplatnil náklady faktúrou č. 9670008115, splatnou dňa 1.6.2023.
Žalovanému bola faktúra zaslaná na adresu pobytu, žalovaný však žalovanú sumu neuhradil. Keďže
žalovaný dlh v stanovenej lehote splatnosti neuhradil, dostal sa nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty, t.

j. dňom 2.6.2023, do omeškania s plnením peňažného dlhu. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka súd z
uvedených dôvodov priznal žalobcovi úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu (§ 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z. v znení noviel).

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol vo veci v celom
rozsahu úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímpostupompodľa§262ods.2CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).