Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200556
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200556.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223 093,
so sídlom Štefánikova 718, Senica, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.,
o zaplatenie 516,50 € s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.2.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 516,50 €, úrokov z omeškania 12,09 € a zmluvnej pokuty 23,60 €.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 4.6.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť s poukazom na to,

že žalovaný vymáhané pohľadávky dňa 4.6.2024 uhradil. Uviedol, že žiada o vrátenie súdneho poplatku.
Iné trovy nežiada, nakoľko boli uhradené.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu

späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade
s vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaného k tomuto späťvzatiu
konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, ktoré žalobca odôvodnil tým,
že žalovaný po podaní žaloby uhradil celú dlžnú sumu. Možno preto konštatovať, že zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný a žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Keďže

však žalobca výslovne uviedol, že žalovaný mu uhradil aj trovy konania, súd žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.10. Pre úplnosť súd dodáva, že o nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku za žalobu rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.