Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617201904
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6617201904.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A. B., A. C. D. E. E., so sídlom F. A. G. X, XXX
XX E., IČO: XX XXX XXX proti povinnému H. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX E.,
občan SR o vymoženie 956,55 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaromír Pavlík,
so sídlom Exekútorského úradu: Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, pod sp. zn. EX 78/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,30Eur.

III. Trovy exekúcie z n á š a Okresný súd Lučenec.

IV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi

Pavlíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok trovy exekúcie vo výške
45,30 Eur na účet číslo A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:782017 v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.11.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného bola zistená jeho nemajetnosť.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017,
bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

3. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách

exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

4. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí
byť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.
V opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Nato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,

aby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z
ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie. A teda zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného so zastavením exekúcie, ktorý má záujem na
tom, aby sa v exekúcii pokračovalo aj v takomto prípade, nakoľko je tu z jeho strany očakávanie, že v
priebehu exekúcie môže dôjsť k zlepšeniu majetkových pomerov povinného. Tu súd poznamenáva, že
skutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne

významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa
ukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávkuuspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý
by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre
právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné

zlepšenie majetkových pomerov povinného.

5. Z priložených príloh súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že
tento nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a
získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázanú
nemajetnosť povinného, preto exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP v celosti zastavil.

7.Súdnyexekútorsivyčísliltrovyexekúciespočívajúcezodmenyvminimálnejvýške33,19eur, náhrady
hotových výdavkov za poštovné vo výške 14,33 Eur, lustrácie v sume 1,10 Eur, čo spolu vrátane 20%

DPH predstavuje sumu vo výške 58,34 Eur.
Na základe obsahu podania, ktorým si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie má súd za to, že časť trov
exekúcie vo výške 3,02 Eur mu boli uhradené a ostáva z celkovej sumy zaplatiť 55,32 Eur, ktoré súdny
exekútor žiada nahradiť zo strany súdu.

8. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 8,35 Eur nakoľko súd nemá zo strany súdneho exekútora dostatočne
určito preukázané, že dané hotové výdavky súdnemu exekútorovi skutočne vznikli a v akej výške.
Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyúčtované hotové výdavky za náklady spojené s
konečným vyúčtovaním a vrátením poverenia, nakoľko súdnemu exekútorovi nemožno priznať výdavky,

ktoré mu vzniknú v budúcnosti Súd nespochybňuje, že súdny exekútor ostatné písomnosti skutočne
doručoval, avšak pre priznanie náhrady takýchto výdavkov, ktoré mu v súvislosti s ich doručením vznikli
je potrebné, aby ich doručenie bolo v exekučnom spise riadne vykázané. Pokiaľ v exekútorskom spise
takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich
vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne

„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd preto súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného, ktoré nebolo dodatočne preukázané nepriznal.

9. Súd teda súdnemu exekútorovi priznal len odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. v minimálnej výške 33,19

Eur, na ktorú má právny nárok, ako aj náhradu hotových výdavkov (za poštovné a lustrácie v sume 9,08
Eur), čo po odpočte už uhradenej sumy a započítaní 20% DPH predstavuje sumu 45,30Eur.

10. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd v zmysle § 203 ods.2 EP.

Preto súd uložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozhodnutia, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. I. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Proti výroku II., III., IV. tohto rozhodnutia, nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).