Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201567
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201567.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, t.č. D.
XX, XXX XX E., proti žalovanému: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, o zaplatenie 120,64 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vzájomnou žalobou, ktorá bola uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/109/2023-65 zo dňa
25.4.2024 vylúčená na samostatné konanie, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
120,64 Eur a zároveň, aby zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi.

2. Dňa 25.11.2024 bol súdu zo strany žalobcu doručený návrh na späťvzatie žaloby a zastavenie
konania, ktorý bol odôvodnený tým, že žalobca sa pracovne zdržiava v mieste výkonu zamestnania
v E. a nemá možnosť v stanovenej lehote doklady, na ktorých predloženie bol vyzvaný, zabezpečiť.
Keďže náklady na zabezpečenie uvedených dokladov a náklady spojené s prítomnosťou na pojednávaní
prevyšujú žalovanú sumu, žalobca zobral žalobu späť a požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku
podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu a skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením
pojednávania vo veci, resp. predtým ako došlo k predbežnému prejednaniu sporu, súd konanie zastavil

podľa § 145 ods.1 CSP, pričom nežiadal o súhlas žalovanej, nakoľko tento v zmysle § 146 ods. 1 CSP
nebol vo veci relevantný.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v tejto fáze konania je v zmysle § 256 ods. 1 CSP
rozhodujúce procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom

procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom
o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej
zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

10. V zmysle vyššie uvedeného v tomto prípade platí, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
bez toho, aby na takéto konanie dal podnet žalovaný, teda procesne zavinil zastavenie konania,
v dôsledku čoho podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi, avšak s poukazom na čl. 17 Zásad Civilného sporového poriadku, kde je upravený princíp
hospodárnosti konania, súd náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi nepriznal, nakoľko zo
spisového materiálu nevyplýva, že by žalovanému trovy konania v súvislosti s týmto sporom vznikli,

keďže podania žalovaného neboli spísaný právnym zástupcom a taktiež žalovanému doposiaľ nevznikli
ani trovy súvisiace s účasťou na súdnom pojednávaní, preto súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. K uvedenému záveru dospel súd
aj s poukazom na závery prijaté v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6Cdo/5/2017
zo dňa 25.1.2017.

11. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku, k čomu súd
uvádza, že v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v konaní o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, preto bude o vrátení
súdneho poplatku rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).