Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113200996
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6113200996.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: mal. A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., zastúpený zákonným zástupcom - matkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, proti povinnému: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. XXXX/X, XXX XX G. G., štátny občan SR, pre vymoženie bežného a zameškaného výživného,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom

Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 51/2013, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, vedenú súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom pod sp. zn. EX 51/2013, v časti
vymáhania bežného výživného od 15. 12. 2015 z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšku je exekúcia nedotknutá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, v čase podania návrhu, zastúpený zákonným zástupom - matkou podal návrh na
vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 15. 12. 2012 vo výške XXX,XX Eur a ďalej bežného
výživného na čas od januára 2013 vo E.,XX Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica,
číslo konania 35P/47/2012-20 zo dňa 04.05.2012.

2. Poverením č. 5601 078825 * zo dňa 25. 01. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka.

3. Dňa 06. 11. 2024 bolo súdu doručené písomné podanie povinného, ktorým žiadal o „zrušenie
exekučného konania“ č. EX 51/2013, nakoľko má za to, že sú voči jeho osobe vedené duplicitné konania,

t. j. okrem konania č. EX 51/2013 vedeného A. H. I. je vedené ďalšie konanie pod č. EX 3/2017 súdnym
exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou.

4. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z

uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

5. Z vyjadrenia súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka zo dňa 12. 11.2024 vyplýva, že v konaní EX
51/2013 neboli vymožené žiadne finančné prostriedky.

6. Súd pripojením súdneho spisu sp. zn. 2Er/225/2017 (EX 3/2017) zistil, že tunajší súd vydal na

podklade rovnakého exekučného titulu (rozsudok tunajšieho súdu 35P/47/2012-20 zo dňa 04.05.2012)
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601200137 zo dňa 13. 02. 2017 pre súdneho exekútora JUDr.Alenu Bohovičovú, na vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 15.12.2015 do 15.01.2017 vo
výške X XXX,XX Eur a ďalej bežného výživného na čas od 15.02.2017 vo výške XXX,XX Eur mesačne
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.

2Er/225/2017 vyplýva, že v exekúcií (EX3/17) boli vymožené rôzne finančné čiastky od povinného a tieto
boli oprávnenému poukazované v období od 02.02.2017 do 12. 08. 2021.

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak sa exekúcie týka

niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na
uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

10. Súd konštatuje, že v konaní sp. zn. 6Er/38/2013 (EX 51/2013) vedenom A. H. I. je predmetom
exekúcie vymáhanie zameškaného výživného za obdobie od 15. 12. 2012 vo výške XXX,XX Eur a ďalej

bežného výživného na čas od januára 2013 vo E.,XX Eur, mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky.

11. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2Er/225/2017 (EX 3/2017) súdnym exekútorom
JUDr. Alenou Bohovičovou je predmetom exekúcie vymáhanie zameškaného výživného za obdobie od

15.12.2015 do 15.01.2017 vo výške X XXX,XX Eur a ďalej bežného výživného na čas od 15.02.2017 vo
výške XXX,XX J. mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred.

12. Aby nedochádzalo k duplicite vo vymáhaní bežného výživného za obdobie od 15. 12. 2015 do
budúcna dvomi súdnymi exekútormi, súd prvým výrokom tohto uznesenia, exekúciu, vedenú súdnym

exekútorom Mgr. Jozefom Deákom pod sp. zn. EX 51/2013, v časti vymáhania bežného výživného od
15. 12. 2015 (do budúcna) zastavil podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.
10. 2013), keďže vymáhanie výživného (bežného aj zameškaného) od 15.12. 2015 vykonáva súdny
exekútor JUDr. Alena Bohovičová.

13. Súd zároveň konštatuje, že súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Bohovičovej v konaní sp. zn.
2Er/225/2017 (EX 3/2017) nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie pre vymáhanie výživného
za skoršie obdobie, t. j. za obdobie od 15. 12. 2012 vo výške XXX,XX Eur a ďalej bežného výživného
na čas od januára 2013 vo E.,XX Eur mesačne, ktoré je oprávnený vymáhať na základe poverenia
tunajšieho súdu č. 5601 078825 * zo dňa 25. 01. 2013 výlučne súdny exekútor Mgr. Jozef Deák. Keďže

doposiaľ nebolo preukázané, že by dlh za uvedené obdobie povinný oprávnenému dobrovoľne uhradil,
súd druhým výrokom uznesenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.