Uznesenie – Spätvzatie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221700
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:3117221700.11

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobkyne:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.,D.XXX/XX,proti
žalovanému: Poľno SME s.r.o., so sídlom Palárikovo, Remeselnícka 2, IČO: 34 144 714 o zaplatenie
59 100,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha voči žalovanému zaplatenia 59 100,- eur s príslušenstvom,
titulom nevyplatenej náhrady za užívanie nehnuteľností, nachádzajúcich sa v katastrálnom území E. F.,
predtým Milanovce, vedených na liste vlastníctva číslo XXXX, parcely registra „E“ evidované na mape
určeného operátu, parcela číslo 4418/25 orná pôda o výmere 48 921 m2, parcela číslo 4422/26 orná

pôda o výmere 1 674 m2, parcela číslo 4425/2 trvalé trávne porasty o výmere 221 m2, parcela číslo
4426/2 orná pôda o výmere 47 580 m2 a parcela číslo 4430/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere
1 604 m2.

2. Podaním zo dňa 07.11.2024 žalobkyňa vzala svoju žalobu späť celkom bez uvedenia dôvodu, v
dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj C.s.p.).

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách prebieha v dvoch fázach. Sudca v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny úradník samostatným
uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak
by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. Ustanovenie § 256 ods. 1
C.s.p. vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia, ktorá je podľa predkladateľa

osvedčenou a aplikačne bezproblémovou zásadou, pretože pojem "procesné zavinenie" je v judikatúre
stabilný. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťousúdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

5. Súd v danej veci rozhodol o nároku žalovaného na náhradu trov konania voči žalobkyni podľa § 262
ods. 1 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom súd zohľadnil kritérium uvedené v
§ 256 ods. 1 C.s.p.. Konanie bolo začaté dňa 29.12.2017, kedy bola žaloba doručená pôvodnému súdu
OkresnémusúduTrenčín.Žalobkyňavzalasvojužalobuspäťpodanímzodňa07.11.2024,tedapozačatí
konania bez uvedenia dôvodu, čím zavinila zastavenie konania. Zároveň súd nevzhliadol existenciu

žiadnych dôvodov hodných osobitného zreteľa podľa § 257 C.s.p., pre ktoré by nemal byť žalovanému
priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.