Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207544
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8716207544.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: B. N.Á., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, zastúpená
W. N., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, proti žalovanému: Y.. W. Š., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Olejár, s.r.o., Poprad, Mnoheľova 839/10, o neplatnosť notárskeho
osvedčenia s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7C/189/2016, konajúc o
dovolanížalobkyneprotirozsudkuKrajskéhosúduvPrešovesp.zn.11Co/16/2020z24.júna2021,takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o dm i e t a.

Žalobkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej tiež len „súd prvej inštancie”) rozsudkom č. k. 7C/189/2016-188 z 8. apríla
2020 zamietol žalobu a priznal žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Prešove (ďalej tiež len „odvolací súd”) rozsudkom sp. zn. 11Co/16/2020 z 24. júna
2021 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a priznal žalovanému proti žalobkyni nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa, zastúpená W. N., dňa 13. októbra 2021 dovolanie.

Predmetné dovolanie nebolo spísané advokátom, žalobkyňa v dovolacom konaní neudelila advokátovi
plnú moc.

4. Žalovaný dovolanie nepodal.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd” alebo „dovolací súd”) ako súd dovolací

(§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) po zistení, že dovolanie podala
v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napádané rozhodnutie vydané
(§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou CSP) dospel k záveru,
že dovolanie treba odmietnuť.

6. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že civilné procesné právo

obsahuje (o. i.) úpravu osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez
právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta a §
429 ods. 2 písm. a/ a contrario CSP). Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu
konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.

7. V danom prípade obsah spisu potvrdzuje, že v súlade so zákonom už rozsudok odvolacieho

súdu z 24. júna 2021 obsahoval zodpovedajúce poučenie strán (§ 393 ods. 1 CSP) o nutnosti a/
zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom a b/ spísania advokátom tiež dovolania a ďalšíchpodaní dovolateľa; preto tu nebol dôvod na ďalší postup súdu prvej inštancie smerujúci k odstráneniu
dovolateľkou spôsobenej vady dovolacieho konania (v tejto súvislosti porovnaj tiež § 436 ods. 1
CSP). Tento postup súdu prvej inštancie sa totiž týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 CSP v

prípadoch úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Napriek práve
uvedenému dovolací súd z obsahu listinného spisu zistil, že súd prvej inštancie žalobkyňu opakovane
poučil aj vo výzve zo 16. novembra 2021 (l. č. 300 listinného súdneho spisu) o možnosti obrátiť sa
so žiadosťou o ustanovenie advokáta aj na Centrum právnej pomoci. Napriek predĺženej sudcovskej
lehote z 11. januára 2022 (l. č. 303 listinného súdneho spisu) na odstránenie uvedenej vady dovolania,

žalobkyňa súdu plnú moc pre advokáta nepredložila.

8. Pretože žalobkyňa ako iniciátorka dovolacieho konania ostala v tomto smere celkom nečinnou,
osobitná podmienka dovolacieho konania uvádzaná v bode 6. zhora, ostala nesplnená. Vzhľadom na
to nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

9.Preúplnosťdovolacísúduvádza,žekneodstráneniuvadyreprezentovanejnezastúpenímdovolateľky
advokátom sa v tejto konkrétnej veci pridružil i nedostatok náležitostí dovolania, neobsahujúceho dôvody
prípustnosti dovolania (teda či má ísť o dovolanie podľa § 420 alebo § 421 CSP, prípadne opierané o
obe takéto ustanovenia).

10. Najvyššiemu súdu preto neostávalo iné, než dovolanie podľa § 447 písm. e/ CSP odmietnuť.

11. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá
CSP).

12. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.