Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/165/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121011482
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horvátová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:8121011482.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Lucie Horvátovej a sudcov JUDr.
Michala Antalu a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 26. novembra 2024 v Trenčíne, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 0T/169/2021 zo dňa 06. septembra 2024 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 0T/169/2021 zo dňa 06. septembra 2024 rozhodol doslova takto:
Podľa § 69 ods. 5 Trestného zákona zamieta žiadosť ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.
E. F. XXXX/X, C., zo dňa 22.07.2024 o upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn.
0T/169/2021 dňa 29. septembra 2021 podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona v trvaní 5
(piatich) rokov a 7 (siedmych) mesiacov.
Proti uvedenému uzneseniu ihneď po jeho oznámení (vyhlásení na verejnom zasadnutí okresného
súdu v prítomnosti odsúdeného a prokurátorky okresnej prokuratúry) podal odsúdený A. B., nar.
XX.XX.XXXX ďalej iba („odsúdený“) prostredníctvom svojho obhajcu sťažnosť, ktorú do konania

neverejného zasadnutia krajského súdu aj písomne odôvodnil. V písomnom odôvodnení sťažnosti
uviedol, že už vykonal polovicu uloženého trestu, vedie riadny život a aj keď si je vedomý ustanovenia
§ 69 odsek 5 Tr. zákona, prísnosťou zákona mu je v podstate znemožnené upustiť od zvyšku trestu
zákazu činnosti aj napriek tomu, že v čase výkonu trestu, spôsobom svojho života preukázal a neustále
preukazuje, že ďalší výkon trestu už nie je potrebný.

Krajský súd ako nadriadený súd podľa § 315 Tr. poriadku v spojení s § 16 odsek 2 Tr. poriadku
(argumentum a maiori ad minus), na podklade podanej sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so spisom
bola predložená dňa 04. novembra 2024, preskúmal podľa § 192 odsek 1 Tr. poriadku na neverejnom
zasadnutí dňa 26. novembra 2024 správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie mu
predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného hoci je prípustná, podaná oprávnenou
osobou, včas a na správnom mieste, nie je dôvodná.

Podľa § 61 odsek 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za
taký trestný čin alebo za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorých sa dopustil ako
vodič dopravného prostriedku, odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby
uvedenej v odseku 2.
Podľa § 69 odsek 1 Tr. zákona po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne upustiť

od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší
výkon tohto trestu už nie je potrebný.Podľa § 69 odsek 5 Tr. zákona nemôže súd podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu
činnosti podľa odseku 1, ak bol trest zákazu činnosti uložený podľa § 61 odsek 3 až 5.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že odsúdený návrhom zo dňa 19. júla 2024 žiadal
o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/169/2021 zo dňa 29. septembra 2021, a ktorým bol uznaný
vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona, za čo mu

bol uložený peňažný trest vo výške 500,- Eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený mu bol ustanovený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace. Súčasne mu
bol podľa § 61 odsek 1, odsek 2 a odsek 3 Tr. zákona uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 5 rokov a 7 mesiacov.

Krajský súd po preskúmaní veci v intenciách podanej sťažnosti zistil, že okresný súd rozhodol správne

a dôvodne, keď zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu. Napadnuté uznesenie okresného súdu
zároveň nie je možné považovať za nepredvídateľné, či nespravodlivé, arbitrárne, alebo nedostatočne
odôvodnené. Krajský súd nepovažuje okolnosti, uvádzané odsúdeným v sťažnostnej argumentácii, za
relevantné v zmysle privodenia iného rozhodnutia vo veci, ako toho, ktoré je uvedené vo výrokovej časti

napadnutého uznesenia okresného súdu. V tejto súvislosti krajský súd uvádza, že od 01. novembra
2011 novela Trestného zákona upravila zákaz podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá v prípadoch opakovaného vedenia motorového vozidla pod vplyvom
návykovej látky, čím sa sleduje jednoznačná povinnosť v takom prípade vykonať trest zákazu činnosti
v celom rozsahu. Je teda irelevantné, akú časť uloženého trestu doposiaľ odsúdený vykonal, keďže

podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu u neho s poukazom na § 69 ods. 5 Tr. zákona vôbec
neprichádza do úvahy.

Krajský súd vzhľadom na všetky tieto okolnosti prípadu dospel k jednoznačnému záveru, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná, a preto ju podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.