Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282759
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124282759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, na návrh A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, právne zastúpený Centrom právnej pomoci, kancelária Banská
Bystrica, so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 30, za účasti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. C., A. XX a prokurátora, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony navrhovateža a ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. E. A. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
II. Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka
v osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený obmedzeného spôsobilosti na právne úkony

zastupovať v styku pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami, fyzickými, právnickými osobami,
orgánmi verejnej správy, preberať v jeho mene dôchodok a spravovať jeho majetok.
III. Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a úkony, ktoré nie sú bežné, sa
vyžaduje súhlas súdu.
IV. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu správy o stave majetku obmedzeného spôsobilosti na
právne úkony každý rok vždy k 30.11. a k 31.05.
V. Trovy konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu návrhom podaným dňa 25.04.2024 sa

domáhal svojho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a zároveň ustanovenia opatrovníka v osobe
jeho brata A. B..
2. Navrhovaný opatrovník A. B. súhlasil s ustanovením do funkcie opatrovníka navrhovateľovi, svojmu
bratovi. Zo strany súdu bol poučený o právach a povinnostiach vyplývajúcich z funkcie opatrovníka.
3. Prokurátor vzhľadom na vykonané dokazovanie odporúčal návrhu vyhovieť a rozhodnúť o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony navrhovateľa a ustanoviť navrhovateľovi navrhovaného opatrovníka
v osobe jeho brata.

4. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
5. Podľa § 248 Civilného mimosporového poriadku (CMP), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkonyjespojenéskonanímoustanoveníopatrovníkapodľa§272až277.Aksúdrozhodneoobmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.7. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.
8. Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia sa vzdali práva podať odvolanie. Súd preto pri písomnom
vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa zástupca navrhovateľa, navrhovaný
opatrovník a prokurátor vzdali práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie
právne neúčinné.
Banská Bystrica, 26. novembra 2024
Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:Mária Dobrotová