Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 71Csp/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218456
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218456.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D., zastúpeného E. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D., proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, o povolení obnovy konania sp. zn. 29Csp/352/2019

r o z h o d o l :

Žalobu na obnovu konania o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.10.2023 doručil žalobca súdu podanie označené ako Návrh na obnovu konania sp.zn.
29Csp/352/2019, ktoré neobsahovalo podstatné náležitosti riadneho podania.

2. Uznesením č. k. 71Csp/23/2023-9 zo dňa 6.11.2023 súd vyzval žalobcu, aby svoje podanie v lehote
10 dní doplnil o označenie strán konania, žalobcu a žalovaného, pri fyzickej osobe v rozsahu
meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia, pri právnickej osobe názov

alebo obchodné meno, adresa sídla a identifikačné číslo organizácie, predložil plnomocnetsvo na
zastupovanie E. B., uviedol označenie rozhodnutia súdu, proti ktorému žaloba na obnovu konania
smeruje, uvedením označenia súdu, ktorý vydal rozhodnutie, spisovej značky a dátumu rozhodnutia,
v akom rozsahu rozhodnutie napáda, a to uvedením výrokov napadnutého rozhodnutia, ktoré žalobou
o obnovu konania napáda, uvedie dôvod obnovy, t.j. niektorých z dôvodov uvedených v § 397 Civilného
sporového poriadku, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania bola podaná včas,

t.j. v lehote 3 mesiacov, odkedy sa žalobca dozvedel o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť, uvedením skutočností, z ktorých možno vyvodiť, kedy sa žalobca dozvedel o dôvode obnovy
alebo deň, keď ho mohol uplatniť, uvedie, čoho sa žalobou na obnovu konania domáha a zároveň toho,
čoho sa domáha žalobca v prípadnom obnovenom konaní. Zároveň bol žalobca poučený o procesných
právach a povinnostiach strán sporu.

3. Dňa 20.11.2023 žalobca doručil súdu doplnené podanie, v ktorom označil strany konania,
rozhodnutie súdu, proti ktorému žaloba na obnovu konania smeruje a predložil generálnu plnú moc na
zastupovanie žalobcu. Žalobca ako dôvody obnovy konania vidí v tom, že súd nevykonal dokazovanie
na pojednávaniach, nepripustil žalovaného k súdu, aby sa mohol domáhať spravodlivosti, bolo mu
zabránené konať pred súdom a domáhať sa spravodlivosti ako dôsledok zločineckej, korupčnej
a nezákonnej činnosti sudkýň rozhodujúcich vo veci.

4. Podľa § 406 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v žalobe na obnovu konania sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná
včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu
konania navrhuje.5. Podľa § 409 CSP na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie.

6. Podľa § 413 ods. 1 CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 CSP alebo

e) je zjavne nedôvodná.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa § 129 odsek 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Podľa § 397 CSP proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom

rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

12. Podanie žalobcu zo dňa 19.10.2023, ktoré by podľa svojho obsahu malo byť žalobou na obnovu
konania, napriek výzve podľa § 129 CSP na jej doplnenie, v ktorom bol žalobca podrobne poučený,
vakomsmeremádoplneniežalobyvykonať,ajdoplnenážaloba vykazujeznakyneurčitostianeúplnosti.

Žaloba neobsahuje najmä dôvody obnovy konania, ktoré zákon pripúšťa podľa § 397 CSP. Aj keď
doplnenie žaloby je z formálnej stránky rozsiahle, žalobca len na viacerých stranách všeobecne opakuje
porušenia práva na spravodlivý proces konania pred súdom a nezákonnú činnosť sudkýň. Obnova
konania je mimoriadnym opravným prostriedkom, čo znamená, že na jej uplatnenie musia byť dané
osobitné právne dôvody, ktoré zákon striktne uvádza a ktoré žalobca musí v žalobe na obnovu konania

uviesť. Len strohé, nekonkrétne a subjektívne konštatovanie o nevykonaní dokazovania, porušení
zákona, či nezákonnej činnosti sudkýň, nezakladá dôvod obnovy konania a podanie bez ich uvedenia je
nutné považovať za neúplné, neurčité a bráni riadnemu pokračovaniu konania vo veci. Žalobca zároveň
doplnením návrhu nedoplnil ani skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania bola
podaná včas, t.j. v lehote 3 mesiacov, odkedy sa žalobca dozvedel o dôvode obnovy, alebo odo dňa,

keď ho mohol uplatniť, čo súdu bráni posúdiť včasnosť podania žaloby. A napokon v žalobe na obnovu
konania nebolo ani uvedené, čoho sa touto žalobou na obnovu konania domáha a v akom rozsahu
rozhodnutie napáda.13. Nešpecifikovanie dôvodov prípustnosti žaloby na obnovu konania v zmysle § 397 CSP, neuvedenie
skutočností o tom, že žaloba bola podaná včas, čoho sa touto žalobou na obnovu konania domáha
a v akom rozsahu rozhodnutie napáda, predstavujú nedostatky žaloby na obnovu konania, ktoré

bránia súdu v konaní o obnove konania sp. zn.
K2-29Csp/352/2019 pokračovať. Preto súd rozhodol podľa § 413 ods. 1 písm. d) CSP tak, že žalobu
na obnovu konania ako neúplnú odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.