Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/22/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624204682
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624204682.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom
Štefánikova 718/44, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093 právne zastúpený: JUDr. Miroslav Mečíř, advokát
so sídlom advokátskej kancelárie J. Mudrocha 1356/27, 905 01 Senica proti žalovaným: 1. K. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom R.. Y. XXXX/XX, XXX XX L. a 2. R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom R.. Y. XXXX/XX, XXX
XX L., o zaplatenie 458,24 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 21.2.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 458,24 €, zmluvnú pokutu 90,74 €, úroky
z omeškania 22,56 € a nahradiť žalobcovi trovy konania.
2. Žalobca svojimi podaniami zobral žalobu späť najprv v časti istiny 458,24 € a následne aj vo zvyšnej
časti žalovaných súm. Trovy konania nežiadal priznať, nakoľko boli taktiež uhradené dňa 8.10.2024.
3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil.
4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorému by ich náhrada
prislúchala, nakoľko zastavenie konania zavinili žalovaní, ktorí svoju povinnosť splnili až po podaní
žaloby, náhradu trov konania nepriznal, pretože ich náhradu nežiadal a boli žalobcovi už uhradené.
O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení
konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.