Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/2363/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124409526
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124409526.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
XX, XXX XX D., 2/ mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., 3/ mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXX/XX, XXX XX D., spoločne zák. zast.: F. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., proti
povinnej: G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie výživného s príslušenstvom,
rozhodujúc o návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa prostredníctvom podávajúceho súdneho exekútora návrhom na vykonanie exekúcie
podaným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2024 domáhali od povinnej vymoženia zameškaného výživného
vo výške 150,00 Eur a bežného výživného vo výške 150,00 Eur (50,00 Eur pre každého oprávneného)
od mesiaca 11/2024, a to na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Piešťany, sp. I.

XX/XX/XXXX-XX zo dňa 14.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.09.2022 a vykonateľnosť
dňa 14.06.2022 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 Civilného sporového poriadku.
Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád
podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu

exekučného konania sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie
bol pripojený vykonateľný exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnychpredpisoch je vykonateľný tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.

6. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnení si návrhom na vykonanie exekúcie v časti
E) uplatnili vymáhaný nárok, ktorý pozostával zo zameškaného výživného vo výške 150,00 EUR a
bežného výživného vo výške 150,00 EUR (50,00 Eur pre každého oprávneného) od mesiaca 11/2024.

7. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že jeho prvým výrokom je povinnej uložená povinnosť

prispievať na výživu maloletých oprávnených sumou vo výške 50,00 EUR pre každého oprávneného, a
to mesačne vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

8. Súd preskúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie po doručení návrhu na
vykonanie exekúcie spolu s prílohami a zistil, že návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie nemožno
vyhovieť a to s prihliadnutím na nasledovné skutočnosti.

9. Súd z vlastnej činnosti zistil, že tí istí oprávnení sa skorším návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý
bol doručený súdu dňa 26.04.2024, domáhali od tej istej povinnej, ktorá je uvedená v hlavičke tohto
uznesenia, vymoženia zameškaného výživného vo výške 300,00 EUR a bežného výživného vo výške
50,00 EUR pre každé maloleté dieťa (spolu 150,00 Eur) mesačne od 05/2024 na základe exekučného

titulu - Rozsudku Okresného súdu Piešťany, sp. I. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 14.06.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.09.2022 a vykonateľnosť dňa 14.06.2022. Návrhu oprávnených na vykonanie
exekúcie zo dňa 26.04.2024 bola dňa 26.04.2024 pridelená spisová značka 19Ek/811/2024, pod ktorou
Okresný súd Banská Bystrica v uvedenej exekučnej veci vedie exekučné konanie. Preskúmaním
spisového materiálu vedeného pod sp. zn. 19Ek/811/2024 bolo zistené, že vo veci bolo dňa 02.05.2024

vydané poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútova, so sídlom
exekútorského úradu J. XXX, XXX XX A., IČO: 36 091 952. Je potrebné zdôrazniť, že predmetné skôr
začaté exekučné konanie nebolo právoplatne ukončené alebo zastavené a exekúcia riadne pokračuje.
V tomto skoršom konaní oprávnený uplatnil tak nárok na vymoženie zameškaného výživného ako aj
bežného výživného do budúcna. Tento rozsah bežného výživného má vplyv na uplatnený nárok aj v

neskôr začatom exekučnom konaní čo do zameškaného výživného. V prípade, ak bežné výživné za ten
ktorý mesiac nebolo dobrovoľne uhradené povinnou riadne a včas, stalo sa zameškaným výživným, ak
daná skutočnosť nastala aj v priebehu skôr začatého exekučného konania, v ktorom bol uplatnený nárok
na bežné výživné. V danom prípade je daná totožnosť uplatneného nároku deklarovaného exekučným
titulom. Teda v neskoršom návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnení uplatnili nárok na vymoženie

zameškaného výživného, ktoré sa v rámci rozhodujúceho obdobia už ako bežné výživné vymáha v skôr
začatom exekučnom konaní.

10. Na základe uvedených skutočností súd v exekučnom konaní mohol v tomto bode konštatovať,
že medzi tými istými účastníkmi za účelom vymoženia identického nároku na podklade toho istého

exekučného titulu už prebieha na Okresnom súde Banská Bystrica skôr začaté exekučné konanie
vedené pod sp. zn. 19Ek/811/2024, na základe skôr podaného návrhu oprávnených na vykonanie
exekúcie, v čoho dôsledku podaním neskoršieho návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 30.10.2024, je v
neskoršie začatom exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 44Ek/2363/2024 prítomná neodstrániteľná
prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia).

11. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení
§ 50 ods. 2 Exekučného poriadku bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej
veci. Táto prekážka vzniká, ak na súde je prítomné skôr začaté exekučné konanie medzi rovnakými
účastníkmi za účelom vymoženia totožného nároku na základe rovnakého exekučného titulu. Existenciu

litispendencie musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. V
takomto prípade súd exekučné konanie, ktoré začalo neskôr vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného
poriadku.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že v neskôr začatom

exekučnom konaní vedenom pod sp. sn. 44Ek/2363/2024 je prítomná prekážka litispendencie, a preto
súd podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku predmetné neskôr začaté exekučné konanie zastavil, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.