Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pu/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206203
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824206203.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. E. XXX, toho času na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. E. XXX, G., takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo

zo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 20.11.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti A. B. hospitalizovanej od 19.11.2024 na psychiatrickom lôžkovom
oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 20.11.2024 tunajší súd o
prevzatí bez súhlasu s hospitalizáciou.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenej opatrovníka v osobe jej dcéry.

3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacientka trpí na

schizoafektívnu poruchu, na oddelenie bola prijatá v doprovode priateľa. Pacientka je opakovane
hospitalizovanánapsychiatrickomoddelení,neužívapredpísanélieky,jenepokojnáanespolupracujúca,
bez náhľadu na svoje ochorenie, vysoko tenzná, myslenie je nesúvislé, masívne paranoidná voči okoliu,
odmieta podpísať súhlas s hospitalizáciou.

4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá

vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na poruchu ohrozuje seba, preto ponechanie v ústavnej
starostlivostijeplneindikovanéanemocnicažiadasúdoposúdeniearozhodnutieozákonnostiprevzatia
chorej do ústavnej starostlivosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára B. D. H.. Lekár uviedol, že pacientka
bola prijatá dňa 19.11.2024. Na oddelenie prišla v doprovode priateľa, ktorý uviedol, že má nejaké

zvláštne správanie, čo hovoria aj susedia, je výrazne paranoidná voči okoliu, napätá, neužívala doma
lieky, ktoré mala doporučené od ambulantného psychiatra. Tým, že je paranoidná, tak jej správanie
je nevyspytateľné, vplyvom paranoidných bludov môže ublížiť niekomu, nakoľko sa cíti byť ohrozená
okolím. S hospitalizáciou nesúhlasila, svoj postoj zatiaľ nezmenila. Hospitalizovaná v súčasnosti žije
s priateľom, ktorý bol aj pri prijatí. S rodinou udržuje minimálny kontakt, najčastejšie so sestrou a dcérou.
Pacientka je schopná výsluchu. Liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná výpovede, netlmí

schopnosť vnímania a rozumové schopnosti, je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo jej jehovorené. Tiež dokáže prevziať písomnosti zo súdu. Aktuálne u nej prebieha injekčná terapia, je jej
podávaný Haloperidol, Diazepam, Orfiril long a Lithium. Odhadovaná dĺžka liečby je 1 mesiac (4 týždne).

6. Sudca nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo uviedol
lekár.

7. Umiestnenej bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnená uviedla, že nesúhlasí
s hospitalizáciou a nie je schopná vypovedať. Nemá záujem sa o ničom rozprávať a nebude sa

vyjadrovať. Opakovane uvádza, že nechce byť hospitalizovaná. Poukazuje na to, že má zdravotné
problémy iného charakteru, a preto nemôže byť uviazaná a zafixovaná v sieťovej posteli. Zároveň však
uvádza, že vie prečo bola hospitalizovaná, keďže trpí depresiami a párkrát už bola hospitalizovaná.
No s hospitalizáciou nesúhlasí, má problémy so srdcom. Došli jej tabletky, ktoré jej predpisoval primár,
znížila si dávky. Takisto aj psychiatrické lieky postupne znižuje, ale niekedy vynecháva. Následne
uvádza, že ich nevynecháva a keď má problémy, tak si dávku zvýši, ale nikdy ich nevysadzuje. Na záver

uvádza, že sa cíti oveľa lepšie. Nechce, aby súd kontaktoval nikoho z jej rodiny.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak

ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla

vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu

na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

12. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jej ponechanie v
ústavnejstarostlivosti,pretoževopačnomprípadesanedávylúčiť,žebypriaktuálnompsychickomstave
mohla byť nebezpečná k sebe a okoliu, mohla by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia,

súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že umiestnená bola prevzatá
do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).