Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200383
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200383.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: L. proti povinnej: R., zastúpenej JUDr. Katarínou
Gonovou, advokátkou, so sídlom Rožňavská 2, 821 01 Bratislava o návrhu oprávneného na nariadenie
výkonu rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-14P/116/2022-255 zo dňa 08.11.2023 takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje výkon rozhodnutia, rozsudku sp.zn. B4-14P/116/2022-255 zo dňa 08.11.2023 v časti
týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na Mestský súd Bratislava II dňa 05.02.2024 návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-14P/116/2022-255 zo dňa 08.11.2023, ktorým bolo
rozhodnuté o úprave jeho styku s maloletou.

2. Oprávnený (ďalej aj ako „otec“) svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s povinnou (ďalej aj

ako „matka“) Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 08.11.2023 č.k. B4-14P/116/2022-255 s
nadobudnutím právoplatnosti dňa 07.01.2024 rozviedol. Zároveň bolo rozhodnuté o styku s maloletými
deťmi. Styk s maloletým T. je v poriadku, má 15 rokov, sám chodí za oprávneným aj mimo určených
hodín, či mimo určených víkendov. Problém je s maloletou S., ktorú matka ovplyvňuje a psychicky
nepripravuje na styk. Niekoľko krát kontaktoval povinnú a snažil sa dohodnúť si stretnutie s maloletou,
pričom povinná zakaždým tvrdí, že maloletá nechce, nemá záujem. Otec má za to, že matka vytvára

nepríjemné pocity zo stretnutia s otcom a tým pádom bráni k vykonaniu rozsudku. Pokiaľ príde vo
vopred oznámenom čase pre maloletú, matka sa zatajuje, nepripraví maloletú na stretnutie. Prípadne v
telefonáte hystericky vystupuje pred deťmi. Tak isto pokiaľ sa snaží o stretnutie v týždni, matka maloletú
nahlási na krúžky, ktoré sú v čase, ktorý má určený na styk s maloletou. Niekoľko krát sa snažil o určenie
náhradného termínu zo strany matky na stretnutie, avšak mu ani neodpísala. Aj napriek tomu, že má
otec styk určený, nedochádza k nemu z dôvodov, že matka tento nerešpektuje. Nepripravuje maloletú

na styk, najmä po psychickej stránke, neustále, keď si ide po maloletú, robí hysterické scény a tým celú
situáciu znepríjemňuje a maloletá má z tejto situácie nepríjemné pocity a nechce sa stretnúť. Tak isto
pokiaľ sa s maloletou dohodne na stretnutí, vstupuje nepríjemnými otázkami, čítaním konverzácie medzi
ním a maloletou do dohody a taktiež maloletej znepríjemňuje prípravu, ako aj návrat domov zo stretnutia.
Matka nepriamo aj priamo citovo a psychicky vplýva na maloletú, čím sa snaží úplne odstrihnúť od
akéhokoľvek citového puta. Tak tomu bolo aj pred rozvodom, keď dokonca maloletej zablokovala otcove

telefónne číslo, aby sa s ňou nemohol skontaktovať a jeho správy o stretnutie s deťmi matka ignorovala.
Otec má obavy z ďalšieho negatívneho smerovania vzťahu medzi ním a maloletou, pretože maloletá je
pod tlakom a nežiaducim vplyvom matky.

3. Povinná (ďalej aj ako „matka“) v podaní doručenom súdu dňa 29.02.2024 uviedla, že tvrdenia o
tom, že vytvára nepríjemné pocity u maloletej zo stretnutia s otcom, nie sú absolútne pravdivé a otec

celú situáciu značne zľahčuje. Maloletá nemala kontakt s otcom od 12.06.2022 do 03.11.2023, a to z
dôvodu dlhodobého hrubého a agresívneho správania otca, ktoré vyústilo do nevyhnutnosti dočasnéhozákazu styku otca s deťmi1 a zákazu otca priblížiť sa k matke. Maloletá mala v danom čase 7 rokov
a všetko už veľmi dobre vnímala, nechcela tráviť čas s otcom, často zaspávala s plačom a strachom.
V prvom rade tieto zlé a vyčerpávajúce zážitky s otcom ovplyvnili maloletú a jej záujem na trávení

času s ním, resp. že sa v jeho blízkosti necíti dobre a bezpečne. Otec, do dnešného dňa, neurobil nič,
nevyvinul žiadnu snahu, aby si znovu získal dôveru maloletej, práve naopak, vyvíja na dcéru zbytočný
tlak. Otec dcéru tlačí do stretnutí s ním, do cestovania každý druhý víkend do Banskej Štiavnice a do
trávenia času ním stanoveným spôsobom. Dokonca sa otec dcéry v správach pýta, prečo ho už nemá
rada a podobne. Odpovedať na takéto správy je pre maloletú vyslovene nepríjemné a stresujúce. Ak

aj maloletá dá otcovi najavo, že niečo nechce alebo je jej nepríjemné, otec to nerešpektuje a trvá na
svojom. Takýto nátlak zo strany otca má potom tiež výrazný vplyv na to, že maloletá sa na stretnutie
s otcom neteší, odmieta ho, nejaví záujem na trávení času s otcom. To, že sa maloletá v dňoch 3. až
5.11.2023 (po vyše roku) stretla s otcom a dokonca s ním a bratom strávila víkend v Banskej Štiavnici,
bola zásluha a vplyv matky (a staršieho brata T.), nie otca, ten preto nespravil vôbec nič. Tento jeden
víkend, ktorý strávila maloletá s otcom v Z., bol dodnes ich jediným stretnutím od dramatického odchodu

otca zo spoločnej domácnosti dňa 12.06.2022. O ďalšie stretnutia maloletá nejaví záujem, a to napriek
vysvetleniam a dohovoru zo strany matky. Nakoľko matka nebráni synovi v stretnutiach s otcom, nemá
žiaden rozumný dôvod brániť v tom dcére, a ani to nerobí. Keď sa začiatkom septembra 2023 obnovilo
stretávanie T. s otcom, vždy keď sa na stretnutie chystal on, pýtala sa matka aj maloletej, či sa k
nim nepridá a snažila sa ju k tomu motivovať. To robí matka aj dnes, kedy je styk detí s otcom už

upravený súdnym rozhodnutím. Maloletá však nemá záujem o rovnaké trávenie času s otcom ako T. a
čo vyhovuje staršiemu bratovi, nevyhovuje jej. T. je rád, že ide s otcom počas víkendov nakupovať alebo
na otcove koncerty, stretáva rôznych ľudí, sú dlho hore a potom pol ďalšieho dňa prespia. Maloletej toto
nevyhovuje, čo otec odmieta chápať a už vôbec nemieni svoj program kvôli dcére meniť. Otec si ten
jeden víkend s dcérou zidealizoval a zrejme si myslel, že jeho vzťah s dcérou sa (sám od seba) napravil

a už nie je potrebné zo strany otca na tomto vzťahu ďalej pracovať. Tento víkend však maloletú skôr
odradil ako prispel k zlepšeniu jej vzťahu k otcovi, okrem iného aj preto, lebo minimálne polovicu času
strávila s pre ňu cudzími osobami a tiež lebo otec dcére zakazoval zavolať si s matkou alebo jej čo i len
napísať správu. Predstava, že sa po celý víkend nemôže ozvať matke, je pre ňu neprijateľná. A takýto
zákaz zo strany otca smerom k dcére je vyjadrením absolútneho nepochopenia dcéry. Žiadne ďalšie

stretnutie otca s dcérou sa potom už neuskutočnilo. Nemohlo preto dôjsť, zo strany matky k žiadnym
scénam pri prevzatí dcéry, ani k výsluchu po jej odovzdaní otcom. Komunikácia rodičov prebieha výlučne
na báze elektronických správ (e-mailov a whats-up správ), pri ktorých je zatajovanie alebo hysterické
scény vylúčené. Matka má reálne snahu o nápravu vzťahu dcéry a otca, s otcom komunikuje vecne
a viackrát sa mu snažila rozumne vysvetliť, že maloletá je iná ako jej brat, potrebuje viac času a asi

aj iný prístup z jeho strany. Matka otcovi tiež navrhla spoluprácu s detským psychológom v záujme
zlepšenia jeho vzťahu s maloletou. Na citlivý prístup a postupné stretávanie s maloletou apeloval vo
vzťahu k otcovi aj súd pri vyhlásení rozsudku. S navrhovanou psychologickou pomocou otec nesúhlasil
a iný vlastný rozumný návrh v záujme riešenia situácie nepredložil. Otec neprejavil žiaden záujem riešiť
situáciu s maloletou, len matku atakuje správami, že dcéru nepripravila na styk s ním, že marí súdne

rozhodnutie,prípadnesajejvyhrážaorgánmičinnýmivtrestnomkonaní.Avšakodmietadcéreposkytnúť
potrebný čas a zmeniť svoj prístup k nej, čím vlastne odmieta akceptovať potreby svojej dcéry. Otec
sa, bez akejkoľvek sebareflexie v súvislosti s jeho správaním v nedávnej minulosti, v dôsledku čoho sa
dcére odcudzil, tvrdohlavo domáha styku s dcérou ako mu vyplýva zo súdneho rozhodnutia. S cieľom
efektívne riešiť situáciu, kontaktovala matka kolízneho opatrovníka (pani K. z Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny (ďalej aj ako „ÚPSVaR“)) so žiadosťou o pomoc. Pani K. e-mailom zo dňa 18.01.2024
rodičovupovedomilaotom,žesijevedomázložitejakonfliktnejsituácie,ažepodnikákrokynaoslovenie
Referátu poradensko - psychologických služieb na ÚPSVaR a oboch rodičov žiadala o trpezlivosť a
citlivé konanie v záujme dieťaťa. Následne e-mailom zo dňa 15.02.2023 oznámila, že ÚPSVaR vydáva
návrh na začatie spolupráce s Centrom pre deti a rodiny (CDR) so zameraním sa na obnovu stretávania

sa maloletej s otcom s tým, že o presnom postupe ako i termínoch bude rodičov informovať poverený
pracovník z CDR. Z vyššie uvedených skutočností, je zrejmé, že matka aktívne rieši situáciu, a preto
teraz nie je dôvodné nariadenie výkonu rozhodnutia. Je nevyhnutné najskôr pomôcť maloletej zlepšiť
jej vzťah k otcovi, aby k nemu zas nadobudla dôveru a pozitívny vzťah, a aby nevnímala stretnutia s
otcom ako vynútenú povinnosť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oprávneného a povinnej, a ďalšími listinnými dôkazmi v spise,
a zistil nasledujúci skutkový stav:5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-14P/116/2022-255 zo dňa 08.11.2023 súd rozviedol
manželstvo rodičov maloletej, zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, upravil styk s
maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený v rámci bežného styku stretávať sa s maloletými deťmi vždy

v párnom kalendárnom týždni v roku od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a v nepárnom
týždni v utorok a štvrtok vždy od 15:00 hod. do 18:00 hod., počas letných prázdnin je otec oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi vždy od 21.07. od 17:00 hod. do 31.7. do 17:00 hod. a od 21.8. od 17:00
hod do 31.8. do 17:00 hod., počas zimných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
vždy v párnom roku od posledného dňa školskej dochádzky pred zimnými prázdninami od 17:00 hod.

do 30.12. do 17:00 hod. a v nepárnom roku vždy od 30.12. od 17:00 hod. do posledného dňa zimných
školských prázdnin do 17:00 hod.. Úprava počas prázdnin má prednosť pred úpravou počas bežného
styku, otec si v čase začiatku styku s deťmi prevezme deti v mieste bydliska matky kam ich po ukončení
styku aj odovzdá, pričom matka je povinná deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť. Taktiež rozhodol,
že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Otca zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletého T. sumou vo výške 250,- € mesačne a na výživu maloletej S. sumou vo

výške 230,- € mesačne a to vždy k 15-dňu v mesiaci k rukám matky vopred.

6. Na pojednávaní konanom dňa 10.06.2024 oprávnený uviedol, že dcéru videl za posledné 2 roky dva
krát. Prvýkrát v septembri ešte pred rozvodom manželstva a druhýkrát teraz nedávno v apríli. Prvý krát
trávila dcéra u neho víkend aj so synom. Druhýkrát to bolo teraz v apríli, matka bola odcestovaná, písal

dcére a podarilo sa mu ju presvedčiť, aby išla za ním. Zobral ju do Tatralandie. Mimo toho sa snažil
kontaktovať, či už matku alebo samotnú dcéru so snahou o stretnutie. Vníma to tak, že matka pred
dcérou ostratizuje, nebolo to úspešné. Myslí si, že matka manipuluje s dcérou v neprospech stretávania
sa s ním. Keď s ňou bol, stále sa snažil dcére vyhovieť. Aj to posledné stretnutie prebehlo tak, že len
zišla dcéra s matkou dole, odovzdal jej darčeky, odišli a on išiel preč.

7. Kolízny opatrovník na danom pojednávaní uviedol, že mala som pohovor s maloletou. Zistila, že otca
odmieta. Skúšali sprostredkovať stretnutie u matky. Maloletá zišla dole prevzala si od otca darčeky.
Maloletá jej komunikovala výhrady voči otcovi. Má pocit, že ju otec nepočúva, že jej nechce nijako
vyhovieť v jej predstavách. Samotná maloletá komunikuje, že matka ju motivuje a presviedča, aby sa s

otcom stretávala. Kolíznemu opatrovníkovu sa nepodarilo prísť na to, v čom je problém. Je potrebné, aby
sa rodičia podrobili intervencii u nich na úrade. U maloletej by navrhovala nejakú intervenciu napríklad
v centre Nádej za účelom zistenia v čom kryje podstata problému a aké je riešenie.

8. Povinná sa na danom pojednávaní vyjadrila, že stretnutie v Tatralandii bolo dohodnuté počas jej

služobnej cesty. Starší brat maloletej povedal, ako je v Tatralandii super, pre dcéru bolo lákadlom aj
hotelové prostredie. Aj po návrate bola pozitívna. Matka sa sama tešila, že sa to podarí naštartovať,
ale potom znovu odmietala ísť za otcom. Neúplne tomu rozumie, jej to komunikuje tak, že otec je na
ňu nátlakový, že ju nepočúva, pritom prebiehajú medzi nimi aj niekoľko hodinové telefonáty, v období
apríla a mája to bolo hodinové na každodennej báze, potom to ochladlo. Posledné stretnutie malo byť

pripravené tak, že to bude moment prekvapenia, že T. pripraví maloletú ako starší brat, to však zlyhalo,
ostala v tom matka ako prostredník medzi maloletou a otcom, kedy s nimi striedavo komunikovala asi
hodinu a pol. Maloletá bola úzkostlivá, nevedela si to predstaviť a tak to celé zlyhalo. T. sa aktuálne
stretáva s otcom často, takmer každý víkend. Otec to prezentuje, ako to úžasne funguje v porovnaní s
dcérou s tým, že dcérine odmietanie dáva za vinu matke. Dcéra síce na jednej pôsobila po tej Tatralandii,

že je nadšená, potom sa nejako rozrozprávala, hovorila matke, že sa necíti príjemne, keď je otec k nej
nátlakový, vadia jej fyzické kontakty zo strany otca, že ju chce bozkávať, že jej to vadí.

9. Podľa § 372 zákona č. 161/2015. Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), účastníkmi
konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného titulu oprávnený a povinný.

10. Podľa § 374 CMP, súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie.

11. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

12. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.13. Podľa § 377 ods. 2 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

14. Podľa § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním
tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému
splneniu povinnosti.

15. Nakoľko styk oprávneného s maloletou v zmysle právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu

neprebieha, súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia považuje za dôvodný. Súd nevidí dôvod na
to, aby sa styk otca s maloletou vôbec nerealizoval. Problém súd vidí v tom, že maloleté deti sú akoby
rozdelené, chápe, že medzi deťmi je vekový rozdiel, ktorý zapríčiňuje iné záujmy, avšak nemyslí si, že
by vzťah medzi maloletými deťmi mal byť takýmto spôsobom narušený. Taktiež súd vidí problém v tom,
akým spôsobom sa vyvíja vzťah medzi rodičmi. U rodičov je potrebné zamerať sa na to, aby pokračovali
v poradenskom procese, ktorý už začal. V danom prípade teda neexistuje racionálny dôvod, aby styk

otca s maloletou neprebiehal v zmysle rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-14P/116/2022-255
zo dňa 08.11.2023.

16. Súd teda pri posudzovaní dôvodnosti nerešpektovania súdneho rozhodnutia zo strany povinnej
nezistil také dôvody, ktoré by odôvodňovali bráneniu styku maloletej s oprávneným. Nakoľko naďalej

platí úprava styku oprávneného s maloletým dieťaťom, v zmysle právoplatného a vykonateľného
rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-14P/116/2022-255 zo dňa 08.11.2023, súd nariadil
výkon rozhodnutia v zmysle návrhu oprávneného. Ďalej bude súd postupovať v súlade s Vyhláškou
č. 207/2016 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti
výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých a vyzve povinnú na dodržiavanie súdneho rozhodnutia v časti

úpravy styku oprávneného s maloletým dieťaťom. V prípade ak výzva zostane bezvýsledná, súd zváži
ďalší postup v konaní, vrátane možností postupu upravenými v § 6 ods. 1 písm. a) až e) vyhlášky č.
207/2016 Z. z., Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.

Poučenie:

Proti uzneseniu je povinná oprávnená podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Oprávnený, právny zástupca oprávneného sa práva na podanie
odvolania po vyhlásení rozsudku vzdali.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je

vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).