Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 12, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202776
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202776.1

Uznesenie

Q. súd A. v právnej veci žalobkyne: S. U., nar. XX.X.B., trvale bytom K. č. XX, XXX XX N., t.č. I. B./X,
B. XX N., proti žalovanej: D. A., nar. XX.XX.B., bytom K. Č.. XX, B. XX N., o neplatnosti kúpnej zmluvy,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa žalobou podanou na súd XX.X.XXXX domáha, aby súd určil, že kúpna zmluva na nehnuteľnosti
zapísané na LV č. B. a LV č. B. v k.ú. N., vedené na katastrálnom odbore Q. úradu v A., ktorá bola
napísaná medzi žalobkyňou ako predávajúcou a žalovanou ako kupujúcou dňa XX.X.XXXX, je neplatná.

2. Po podaní žaloby žalobkyňa dňa X.X.XXXX podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala, aby súd určil, že žalobkyňa má oprávnenie vstupovať do nehnuteľnosti - rodinného domu

na adrese ul. K. Č.. XX, uvedeného na LV č. B., v k.ú. N.Ď., vedeného na Q. úrade v A., na katastrálnom
odboreažalovanájepovinnážalobkyniumožniťvstupdovyššieuvedenýchnehnuteľností.J.odôvodnila
tým, že XX.X.XXXX predala kúpnou zmluvou svojej dcére - žalovanej nehnuteľnosti zapísané na LV č. B.
ako rodinný dom s príslušenstvom, parc. č. B. v k.ú. N., Q. N.. K. kúpnej zmluvy bolo zriadenie vecného
bremena „doživotné právo bezplatného užívania“ nehnuteľností. V roku XXXX na katastrálnom odbore
zistila, že vecné bremeno nebolo predmetom kúpnej zmluvy a od žalovanej požadovala vysvetlenie. Tá

jej oznámila, že v rodinnom dome nemá čo hľadať. J. žalobkyňa nebola do nehnuteľnosti pustená, a to
napriek tomu, že na uvedenej adrese má stále trvalý pobyt. L. jej bráni vo vstupe do nehnuteľnosti a
na výzvy, aby žalobkyni umožnila vziať si osobné veci, nereaguje. L. využila dôverčivosť žalobkyne ako
matky, oklamala ju, v dôsledku čoho bolo nútená odísť do prenajatého bytu, kde v súčasnosti býva, bez
ošatenia a ďalších vecí patriacich výlučne jej.

3. K. ust. § 324 ods. X C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. K. ust. § X24 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. K. ust. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. K. ust. § 3X5 ods. 2 písm. c) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. K. § 328 ods. X C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.8. J. neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť
potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. N. poskytuje zabezpečenie prostredníctvom

neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne ústavou zaručené
právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k
zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). K. rozhodovaní o takejto úprave
sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. Y., kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny

záujem. O. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto
súdneho rozhodnutia.

9. J. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný po začatí konania vo veci samej, súd
existenciu právneho záujmu na jeho nariadení skúmal vo vzťahu k nároku, ktorého sa žalobkyňa
domáha žalobou. V danom prípade žalobkyňa žiada súd o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy. L. o

určenie neplatnosti právneho úkonu je žalobou na určenie právnej skutočnosti. Q. dňa X.X.XXXX je
účinným ustanovenie § 137 U., ktoré nanovo upravuje prípustnosť žalobného návrhu na určenie právnej
skutočnosti. Y. žaloba je prípustná iba vtedy, ak možnosť domáhať sa takéhoto určenia vyplýva z
osobitnéhopredpisu.L.zustanoveníQ.zákonníka,prípadnekatastrálnehozákona(nakoľkopredmetom
kúpnej zmluvy je prevod nehnuteľností) neobsahuje ustanovenie, ktoré by odkazovalo žalobcu na

podanie žaloby na určenie neplatnosti kúpnej zmluvy. N., že takéhoto určenia sa žalobca domáha s
poukazom na ust. osobitného právneho predpisu, musí byť súčasťou žaloby, a tak vytvára v tomto
zmysle podmienku prípustnosti žaloby podľa § 137 písm. d) U., ktorej nedostatok vedie k zamietnutiu
žaloby. L. žiadnym spôsobom neosvedčila, že by ňou formulovaná žaloba vo veci samej bola prípustná.
L. sa žalobou vo veci samej nedomáha žiadneho určenia takého práva, z ktorého by jej vyplývalo

oprávnenie vstupovať do nehnuteľností vo vlastníctve žalovanej, resp. povinnosť žalovanej takéto
konanie žalobkyne strpieť.

XX. J. žalobkyňa žiadnym spôsobom neosvedčila, že by bola nositeľkou práva nehnuteľnosti užívať,
vstupovať do nich a určenia takéhoto práva sa na súde ani nedomáha, podľa názoru súdu neosvedčila

existenciu právneho záujmu na nariadení neodkladného opatrenia. L. ďalej v návrhu uviedla, že
svoje bytové potreby si uspokojuje bývaním v prenájme, v dôsledku čoho jej právo na bývanie
nie je bezprostredne ohrozené a neexistuje tak hrozba bezprostrednej ujmy na právach žalobkyne.
N. skutočnosť, že žalobkyňa má v uvedených nehnuteľnostiach nahlásený trvalý pobyt nie je pre
rozhodnutie súdu relevantná. K. žalobkyňa uvádza, že nemá prístup k osobným veciam, formulovaný

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia k vyriešeniu tejto otázky nesmeruje.

XX. N. dospel k záveru, že žalobkyňa neosvedčila dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, a preto návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (ust. § 357 písm. d) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.