Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215212
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou, v právnej veci posudzovaného A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., zastúpeného procesným opatrovníkom A. E. A., vyššou
súdnou úradníčkou Mestského súdu Košice, na návrh F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, D., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. X.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý uzatvárať
zmluvy akéhokoľvek druhu a to najmä zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, zmluvy o sporení, kúpne
zmluvy a iné zmluvy, ktoré zaväzujú na plnenie vo finančnom vyjadrení, konať vo vzťahu k finančným

inštitúciám, bankovým inštitúciám, preberať na seba ručiteľské záväzky a iné zabezpečovacie záväzky,
nakladať s finančnou hotovosťou nad 30€ týždenne, udeľovať plnú moc, konať vo vzťahu k štátnym
orgánom, orgánom verejnej správy, súdom, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať
svoj dôchodok, príspevky, dávku sociálnej podpory a iné finančné plnenia, preberať poštové zásielky,
doporučené zásielky, reagovať na tieto zásielky a vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej
aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ústavnej aj v ambulantnej forme, vyslovovať súhlas so
vstupom a pobytom v zariadeniach sociálnej starostlivosti.

II. Ustanovuje A. B., nar. X.XX.XXXX za opatrovníčku F. B. G. B., nar. X.X.XXXX, ktorá je povinná
a oprávnená za obmedzeného vykonávať právne úkony v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na
právne úkony, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2023 sa navrhovateľka domáhala, aby súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej manžela A. B., a to najmä z dôvodu jeho opätovného
a nadmerného užívania alkoholu. Tento návrh podala opakovane, nakoľko súd jej nevyhovel už
v konaniach predchádzajúcich, avšak v čase vyhotovenia znaleckých posudkov skorších bol jej manžel
po absolvovaní šesť mesačného liečenia, čo mohlo skresliť celkový dojem z jeho správania. Manžel
sa opakovane od podania posledného návrhu lieči na psychiatrickom oddelení v Košiciach a následne
na Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, kde mu jasne diagnostikovali závažné duševné

ochorenie, ktoré nie je len prechodné a vyžaduje si sústavnú liečbu. Nie je schopný samostatnej
existencie. Jeho zdravotný stav sa nezmenil a naďalej trpí alkoholizmom. V čase podania návrhu bol
umiestnený v Psychiatrickej liečebni v Plešivci s odhadovanou liečbou ako dlhodobou. K tomuto návrhu
priložila navrhovateľka aj lekárske správy z Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci.2. Posudzovaný sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie
psychiatria F. A. H., ktorá vypracovala znalecký posudok č. 106/2023 dňa 28.12.2023 po vyšetrení
duševnéhostavuA.B.,nar.XX.XX.XXXX.Zoznaleckéhoposudkuvyplýva,žeznalkyňamalakdispozícií
zdravotnú dokumentáciu, kde je dokumentovaný vývoj ochorenia posudzovaného, ktorý bol liečený
ústavne pre poruchy správania pri nekorigovateľnom abúze alkoholu od roku 2013, kedy už boli

viditeľné jasné klinické príznaky závislosti s neschopnosťou abstinovať. Opakovane bol umiestnený
v psychiatrických liečebňach a na psychiatrickej klinike. Posledná hospitalizácia skončila v Plešivci
v októbri 2023. Znalkyňa vykonala psychiatrické vyšetrenie menovaného dňa 15.12.2023 o 09:30 hod.
v mieste jeho trvalého bydliska na C. X I. D., kde žije spolu s manželkou. Posudzovaný nie je schopný
cestovať sám, nie je spôsobilý prísť na vyšetrenie nikde. Je denne opitý, hygienicky zanedbaný, z bytu
si vyjde kúpiť iba alkohol a na iné miesta nedokáže ísť. Preto si znalkyňa dohodla miesto a čas tak,

aby bolo možné menovaného vyšetriť doma v byte v ranných hodinách. Pri vyšetrení bola prítomná
aj manželka, ako navrhovateľka. Na vyšetrení znalkyňa zistila, že menovaný obýva v trojizbovom byte
jednu izbu. Pri príchode znalkyne ležal oblečený v posteli v civile od predchádzajúceho dňa, bol tam
značný zápach po alkohole, hygienická katastrofa. V izbe plechovky od piva, 10-15 kusov, prázdne fľaše
od alkoholu na stole, po zemi, menovaný v posteli, pomočený, zapáchal v civilnom oblečení, na zemi

bolo pohodené pomočené prádlo a udával, že „ trochu som včera vypil“. Manželka uviedla, že takto žije,
je problém s hygienou, je denne opitý, má svoj dôchodok, ktorý celý prepije, pomočí sa. Jeho denný
režim je vypiť, opiť sa, spať a dookola. Ak má peniaze, ide si sám kúpiť alkohol, opije sa na mol, ľahne si,
spí, pomočí sa, potom padá na zem alebo spí v posteli. Nevie to zmeniť, pretože sa nechce ísť dlhodobo
liečiť. Podpisuje reverzy akoby svoju situáciu nechápal. Manželka za ním denne upratuje, situácia doma

je už nezvládnuteľná. Iné činnosti, okrem toho, že si ide kúpiť alkohol a opije sa, nevykonáva.

4. Znalkyňa v diagnostickom závere uviedla, že posudzovaný trpí organickým psychosyndrómom
s alkoholickou degradáciou osobnosti a chronickým alkoholizmom. Organický psychosyndróm je
ochorenie degeneratívne v zmysle sekundárnej deteriorácie intelektových schopností. Jeho osobnosť je

rigidná, funguje pod dozorom a usmernením personálu ale nie je schopných racionálnych, kreatívnych
a hlavne samostatných úkonov v priebehu bežného denného života. Vyvíjal sa na podklade chronického
alkoholizmu s telesnými komplikáciami. Posudzovaný nie je spôsobilý a schopný samostatne fungovať
tak, aby neboli ohrozené jeho zásadné podmienky bazálnej existencie v zmysle bývania hospodárenia
s peniazmi a zachovania základných životných zabezpečení. Trpí trvalými zmenami osobnosti,

degradáciou intelektu, ktoré sa nedajú odstrániť žiadnym vplyvom ani podnetom, nedajú sa liečiť
a perspektívne sa budú zhoršovať pretože posudzovaný neabstinuje, nevie žiť bez alkoholu a nie je
racionálne tento svoj status schopný pochopiť, analyzovať ani riešiť a ani ho nechce zmeniť. Nedovoľuje
mu jeho stav si osvojiť ani nové zručnosti. Jeho sociálne fungovanie prebieha v stereotypoch a vzorcoch
správania podmienených proalkoholicky orientovaným myslením a nastavením. Na základe uvedeného

znalkyňa odporučila u menovaného obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom, ktoré vymenovala
v posudku. V závere znalkyňa uviedla, že podľa jej zistení menovaný nie je schopný vypovedať na
súdnom pojednávaní ako účastník konania, resp. jeho zdravotný stav mu neumožňuje vypovedať
a dostaviť sa, vzhľadom k tomu, že nedokáže byť triezvy, umytý a nedokáže cestovať.

5. Z výpovede znalkyne na pojednávaní súd zistil, že znalkyňa zotrváva na svojich záveroch znaleckého
posudku a ako ďalšie uvádza, že v prípade posudzovaného už neberieme do úvahy vývoj alkoholizmu,
ale to, čo je dominantné a čo ho ohrozuje sú už trvalé telesné a psychické následky alkoholizmu. Tie
psychické následky spočívajú v tom, že hodnotový systém života sa stratil a v podstate eviduje jedinú
potrebu, a to je potreba alkoholu. Somatické následky sú devastačné. Má ťažkú polyneuropatiu, ťažko

sa pohybuje, je v podstate neschopný samostatnej existencie, aj čo sa týka sociálneho fungovania,
nakoľko nákupy, varenie, poštu, ani bežné úkony každodenného života nie je schopný urobiť. Denný
konzum alkoholu u neho spôsobuje pomočovanie, nie je schopný udržiavať ani hygienu, pretože on si
vlastne ani neuvedomuje a nie je schopný rozpoznať, že sa potrebuje umyť alebo obliecť. Je to osoba,
ktorá je v štvrtom štádiu alkoholizmu s tým, že psychické a somatické následky sú tak rozvinuté, že

pokiaľ by nemal vedľa seba osobu, ktorou je jeho manželka a ktorá mu zabezpečuje jedlo, hygienu
a upratovanie, tak by sám neprežil. Našťastie rodinní príslušníci majú s ním takú väzbu, že nie sú
spôsobilí ho nechať na pospas a obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v takomto štádiu je jediným
nástrojom aby tento človek slušne dožil, aby dožil v čistom, teplom a aby dožil s lekárskou a sociálnoustarostlivosťou, čo môže zabezpečiť len niekto, kto na neho dozerá, pretože on sám si tieto potreby
nevie pomenovať, ani ich nárokovať a ani nevie rozpoznať to, či udelí alebo neudelí súhlas s akoukoľvek
zdravotnou starostlivosťou, resp. umiestnením na psychiatrii. Ak by vedľa neho nebola jeho manželka

môže ho hocikto zneužiť napr. tým spôsobom, že mu povie ja ti dám alkohol ak mi dáš toto a toto, pričom
pre alkohol by bol schopný posudzovaný čokoľvek dať. Nevie rozpoznávať hodnoty vecí. Chronický
alkoholizmus je špecifický tým, že modifikuje tých ľudí, ktorí túto jedinú hodnotu majú, a to je kúpa
a zaobstaranie alkoholu. Je to ako u drog, za to dajú všetko, akúkoľvek hotovosť použijú na kúpu
alkoholu.

6. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil tie skutočnosti, ktoré uviedla znalkyňa v znaleckom posudku,
a taktiež aj vo výpovedi na pojednávaní. Podrobnejšie popísala to, že manžel denne od rána požíva
alkohol, pivo, ako aj tvrdý alkohol. On to však vôbec nevníma, ani nevie koľko toho vypil. Cez deň vypije
okolo 12 pív plus pol litra tvrdého alkoholu, potom si neuvedomuje, že sa pomočí, že aj veľkú potrebu pod
seba urobí, všetko v izbe, kde spí. Je tam strašný smrad. Ona ako manželka to musí za ním odpratávať,

nie je schopný sa ísť ani sám umyť, iba zo seba vyzlečie pomočené šaty a nechá ich na zemi. Jedlo
zje iba vtedy, keď mu to ona pripraví. Nie je schopný už sledovať ani televízor, ani čítať. Vlastne je
neustále opitý a buď iba spí, alebo pije. Manželka ani nechodí od neho nikam preč, iba 2x do týždňa na
gymnastiku a vždy sa vracia v obavách, čo ju doma čaká. Keď bol na protialkoholickom liečení videla,
že vtedy mu to pomohlo, bolo o neho tam postarané, bol relatívne v poriadku. Akonáhle je však doma,

tak on trpí a taktiež aj celá rodina s ním, nakoľko nie je schopný žiť bez alkoholu. Navrhovateľka uviedla,
že majú spolu s posudzovaným detí, ako aj vnúčatá, avšak ani nechce aby k nim chodili domov, pretože
nechce aby videli v akom stave je ich starý otec. Susedia, ako aj predavači v potravinách však vidia ako
to je a v akom je stave. Za posledné tri mesiace sa možno umyl 2x. Manželka sa snaží mu pomôcť,
avšak ona nevládze s ním narábať, pokiaľ by spadol, tak ho sama nevládze zdvihnúť. Stalo sa, že aj

v opitosti spadne na zem a ostane tam ležať, pretože sa nevládze dvihnúť.

7. Na pojednávanie dňa 17.10.2024 sa dostavil aj posudzovaný, ktorého súd na tomto pojednávaní
vypočul, avšak už od počiatku bolo zrejmé, že posudzovaný nedostatočne vníma priebeh pojednávania.
Nerozumel úplne tomu prečo je na súde. Opakovane odchádzal z pojednávacej miestnosti za účelom, že

potrebuje ísť na WC. Tvrdil, že prišiel triezvy na pojednávanie, resp. si dal ráno jedno pivo, ale neustále
opakoval, že si potrebuje vypiť pivo, keď si vypije už prestane mať problém. Posudzovaný odpovedal
na otázky súdu, avšak bolo zrejmé, že prvoradým záujmom je alkohol, zabezpečovanie si alkoholu,
v podstate o nič iné sa nezaujímal, ani nestaral. Sám potvrdil, že peniaze má zo svojho starobného
dôchodku, nevie v akej výške, pretože o všetko sa stará manželka. Takisto o zabezpečovanie stravy, či

bývania, všetko platí ona, on netuší koľko to stojí. On vie ísť iba si kúpiť alkohol, nekupuje nič iné. Keď
vypije pivo, ide hneď čúrať, bez piva nevie fungovať. Tvrdil, že sa nepomočuje. K manželke má dobrý
vzťah. Potvrdil, že sa o neho stará, varí, upratuje, že mu pomáha a že sú spolu už dlho. Majú spolu
deti a vnúčatá. Posudzovaný tvrdil, že chodí aj k lekárovi, že bol aj na protialkoholickom liečení, že tam
vraj išiel sám dobrovoľne. Na otázku kto je mu najbližšou osobou posudzovaný uviedol, že manželka.

K majetku uviedol, že má spoločný majetok s manželkou, a to byt v ktorom spoločne bývajú a všetko
v ňom.

8. Posudzovaný poberá starobný dôchodok vo výške 800 €. Jeho manželka, navrhovateľka vo výške
520 € a okolo 300 € platia za bývanie. Zo zvyšných finančných prostriedkov mu vyčleňuje navrhovateľka

20 alebo 10 €, podľa toho, koľko si pýta, že si chce ísť kúpiť alkohol. Navrhovateľka uviedla, že s ním už
nevládze bojovať aby mu tieto peniaze nedala a jediné čo chce je to, aby mohla dávať súhlas namiesto
neho s tým, aby bol vyšetrený alebo aby ho mohla odviezť záchranka, pretože veľakrát potrebuje takúto
pomoc a on s týmto nesúhlasí a nechce dať súhlas s hospitalizáciou, preto je s týmto problém. Navrhla,
aby súd ponechal mu možnosť nakladať s finančnými prostriedkami, nejakou určitou sumou, aby sa

necítil úplne nesvojprávny ale maximálne 30 € do týždňa, ale aby bol zároveň obmedzovaný, že nesmie
viac finančných prostriedkov minúť. Navrhovateľka by chcela aby šiel opätovne na liečenie.

9. Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I po vykonanom dokazovaní súhlasil s obmedzením
spôsobilosti na právne úkony posudzovaného.10. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“) ,
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2,3 zák. č. 40/1964 Z.z. OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony
a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo

zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa ust. § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za 41Ps/2/2023
6 nich ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa ust. § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa § 231 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

19. Podľa ust. § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že posudzovaný
trpí organickým psychosyndrómom s alkoholickou degradáciou osobnosti a chronickým alkoholizmom.
Posudzovaný trpí celoživotným nadužívaním alkoholu, ktorý vyústil do stavu psychickej a fyzickej

závislosti s ťažkými somatopsychickými komplikáciami a s poruchami správania v podobe organického
psychosyndrómu už s ťažkou degradáciou osobnosti a so stratou základných životných hodnôt. Už od
roku 2013 sa prejavilo u neho nekorigovateľné pitie s neschopnosťou prestať piť. Aj napriek tomu, že bol
opakovane umiestnený na protialkoholickom liečení, po viac ako dvadsiatich rokoch alkoholizmu vidieť
organické zmeny osobnosti, je výrazne narušená vštiepivosť pamäti, strata sebareflexie, posudzovania

reality a následkov svojho správania. Posudzovaný si neuvedomuje svoj stav, svoj problém a naďalej
nekontrolovateľne požíva alkohol, ktorý toxicky pôsobí na jeho mozog a centrálny nervový systém. Nie
je schopný už ani úkonov bežného denného života, okrem toho, že si zabezpečí alkohol, ktorý požíva
a bez toho nedokáže fungovať. Bez cudzej pomoci by s najväčšou pravdepodobnosťou neprežil. Jepreto v najlepšom záujme posudzovaného aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, a to v tom
rozsahu v akom o tom súd rozhodol. Súd mu ponechal možnosť hospodárenia s finančnou hotovosťou
do 30 € týždenne, nakoľko s týmto súhlasila aj navrhovateľka, pretože mu sama poskytuje finančné

prostriedky na to, aby si mohol ísť zakúpiť alkohol, bez ktorého v podstate nevie fungovať. V ostatných
úkonoch súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony posudzovaného, nakoľko mal za to, že jeho stav
v akom sa momentálne nachádza, môže ktokoľvek zneužiť na to, aby od neho získal akúkoľvek finančnú
hotovosť, či majetkový prospech, pretože posudzovaný je v takom štátu alkoholizmu, že za alkohol by
bol schopný dať čokoľvek, preto v záujme jeho ochrany súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony

v rozsahu akom to je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52
CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

23. V súlade s ust. § 251 ods. 1 CSP, trovy dôkazov platí štát. Z uvedeného dôvodu súd nepriznal štátu
nárok na náhradu trov konania, pozostávajúcich z odmeny znalca za vypracovaný znalecký posudok
a účasť na pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.