Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201118
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci žalobcu: Slovak

Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, právne zastúpený: KC
LEGAL, s.r.o., IČO: 50 057 456, so sídlom Pri Hrubej lúke 3634/1, 841 02 Bratislava, proti žalovanému:
J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 381,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 381,31 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 381,31€ od 21.06.2022 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré bude
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania,
pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.03.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 381,31 € spolu s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania titulom neuhradených faktúr za
poskytovanie telekomunikačných služieb.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len

„Zmluva“) v znení Dodatku vznikol zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovaným. Žalobca žalovanému
poskytoval služby vymedzené v Zmluve a žalovaný mal uhrádzať odplatu za poskytované služby.
Žalovaný v mesiacoch december 2021 až jún 2022 riadne a včas neuhradil faktúry za poskytované
služby a to ani napriek výzvam na zaplatenie, čím žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie pohľadávky vo
výške 381,31 € a na zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny. Žalobca k žalobe okrem
iného priložil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku, Faktúry a Výzvy na zaplatenie.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nárok žalobcu nespochybnil.

4. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, platného v čase
uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

5.Podľa§43ods.12písm.b)ZoEKúčastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

6. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta ZoEK zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.7. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 14.11.2024 verejne vyhlásený

rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 31.10.2024.

16. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s dokumentmi priloženými k žalobe a s
ostatným obsahom spisu, pričom zistil skutkový a právny stav zhodne ako bol uvedený v žalobe, ktorý

nebol sporný. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluva o pripojení v zmysle § 44 ods. 1 ZoEK. V jej rámci
žalobca svoje záväzky splnil, žalovaný povinnosť platiť cenu poskytnutých služieb nesplnil a neuhradil
žalobcovi cenu poskytnutých služieb. Tým, že žalovaný neuhradil žalobcovi žalovanú sumu, s plnením
sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vznikol nárok na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej

výške. Žalovaný nespochybnil skutkový a právny stav uvedený v žalobe, z ktorého súd pri rozhodovaní
vychádzal.

17. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku a to tak, že súd žalobcovi priznal nárok na úhradu nesplatenej istiny

spolu s prislúchajúcim zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vyplývajúcej z
jednotlivých faktúr, a odo dňa nasledujúceho dňu splatnosti jednotlivých faktúr.

18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.