Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 8T/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124014361
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124014361.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová, dňa 29. november 2024 v

Košiciach vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. A. (v čase spáchania skutku mladistvý), nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX/X, B.,

j e v i n n ý, ž e

1. v B., D. E. F. XX a iných miestach v čase približne o 16:00 hod. dňa 03.02.2022, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode so spoluobžalovaným, už odsúdeným G. H., z presne nezisteného miesta telefonicky

na telefónnom čísle XXX/XXXXXXX kontaktoval poškodenú I. J., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedel, že
je osobou vyššieho veku a v úmysle vylákať od nej finančné prostriedky predstieral, že jej syn mal
automobilovú nehodu, pri ktorej si mal poraniť sánku, pričom mal zraniť aj maloletého chlapca, načo jej
dal k telefónu neznámu osobu mužského pohlavia, ktorá predstierala, že je syn poškodenej a plačúc jej
potvrdil,žejejejsynamaldopravnúnehodu,priktorejsazranil,načosavtelefóneopäťozvalobžalovaný
G. H., ktorý poškodenej uviedol, že sa nemusí obávať, on vybaví, aby jej syn nešiel do basy, avšak ona
musízaplatiť10.000,-€,abysanehodanehlásilanapolícii,alevyriešilosatodohodou,čomupoškodená

uverila a podľa pokynov obžalovaného G. H. išla do pobočky Slovenskej sporiteľne, a.s. v Obchodnom
centre Galéria Košice na ulici Toryská 5 v Košiciach, kde z účtu IBAN: K. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vybrala finančnú hotovosť vo výške 6.500,- €, s ktorou následne išla do pobočky Slovenskej pošty
na ulici Trieda SNP 48A v Košiciach, kde na bankový účet IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedený 365.J., G. na meno H. H. vložila sumu vo výške 6.493,- €, z ktorých následne obžalovaný ml.
A. A. toho istého dňa v čase o 18:24 hod. vybral v bankomate 365.bank na ulici Tr. arm. Gen. Ludvika
Svobodu 12 v Košiciach sumu vo výške 3.000,- €, v čase o 18:46 hod. vybral v bankomate 365.bank na
ulici J. XX L. B. sumu vo výške vo výške 3.000,- € a v čase o 18:47 hod. v tom istom bankomate vybral

sumu vo výške 470,- €, čím poškodenej I. J. vznikla škoda vo výške najmenej 6.500,- €,

2. L. B., D. E. M. X a iných miestach v čase približne o 15:30 hod. dňa 13.07.2022, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode doposiaľ nestotožnená osoba ženského pohlavia z presne nezisteného miesta
kontaktovala telefonicky na číslo XXX/XXXXXXX poškodenú I. N., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedela,
že je osobou vyššieho veku a v úmysle vylákať od nej finančné prostriedky sa jej predstavila ako
pracovníčka banky a následne k telefónu odovzdala spoluobžalovaného, už odsúdeného G. H., ktorý

sa poškodenej predstavil pod falošnou legendou, že je policajný vyšetrovateľ a v záujme ochrany jej
cenností pred krádežou ju vyzval, aby ich odovzdala polícii, čomu poškodená uverila a podľa pokynov
obžalovaného G. H. vložila do tmavosivej nákupnej tašky rôzne šperky, a to najmä 1ks zlatý obdĺžnikový
prívesok so vsadeným citrínom a 9-timi diamantmi o hmotnosti 8,90 g v hodnote 689,03,- €, 1 ks pánsky
náramok zo zlatiny žltého zlata s pleteným vzorom o hmotnosti 13,00 až 25,00 g v hodnote 913,08,-
€, 1 ks prsteňa zo zliatiny žltého a červeného zlata s osadenými 9-timi diamantmi a jedným rubínom o
hmotnosti 6,00 g v hodnote 876,45,- €, 1 ks retiazky zo zlatiny žltého zlata v dĺžke 55 cm o hmotnosti

6,00-8,00g v hodnote 336,40,- €, 1 ks retiazky zo zlatiny žltého zlata v dĺžke 45 cm o hmotnosti 4,00-7,00
g v hodnote 278,40,- € a ďalšie presne nestotožnené šperky v celkovej hodnote minimálne 3.093,36,-€, finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €, finančnú hotovosť vo výške 100.000,- forintov (244,28,- €)
a finančnú hotovosť vo výške 5 dolárov (4,96,- €), pričom tašku s cennosťami následne odniesla k
stromovému porastu nachádzajúcemu sa ulici Toryská pri zastávke MHD označenej ako „Magistrát

mesta Košice" v smere na zastávku MHD označenej ako „Ružová", kde ju odovzdala obžalovanému
ml. A. A., ktorý predstierajúc, že je policajný splnomocnenec ju po dohode a v súlade s telefonickými
pokynmi od obžalovaného G. H. od poškodenej prevzal a z miesta činu odišiel, čím svojím konaním
spôsobili poškodenej I. N. škodu vo výške najmenej 4.342,60,- €,

3. v B., D. E. M. X a iných miestach v ranných hodinách dňa 14.07.2022, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode spoluobžalovaný, už odsúdený G. H., z presne nezisteného miesta telefonicky na číslo XXX/
XXXXXXX kontaktoval poškodenú I. N., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedel, že je osobou vyššieho veku
a v úmysle vylákať od nej finančné prostriedky sa jej predstavil pod falošnou legendou, že je policajný
vyšetrovateľ a v záujme ochrany jej peňazí pred krádežou ju vyzval, aby išla do banky a vybrala
sumu vo výške 5.000,- €, čomu poškodená uverila a išla do pobočky Všeobecnej úverovej banky a.s.

nachádzajúcej sa v Obchodnom centre Galéria Košice na ulici Toryská č. 5, kde však peniaze nevybrala,
kedže bola policajnou hliadkou upozornená, že sa jedná o podvodné konanie neznámych osôb, pričom
namiesto peňazí vložila do obálky reklamné letáky, s ktorými následne podľa pokynov obžalovaného
G. H. išla na ulicu Toryská v smere k zastávke MHD označenej „Ružová", kde pri stromovom poraste
v čase približne o 13:25 hod. odovzdala obálku s reklamnými letákmi obžalovanému ml. A. A., ktorý

predstierajúc, že je policajný splnomocnenec ju po dohode a v súlade s telefonickými pokynmi od
obžalovaného G. H. od poškodenej prevzal a následne z miesta činu odišiel, pričom týmto konaním
nevznikla poškodenej I. N. žiadna škoda,
čím obžalovaní ml. A. A. a G. H. spoločne s doposiaľ nestotožnenými osobami spôsobili celkovú škodu
vo výške najmenej 10.842,60,- €,

4. L. M., D. E. K. X a iných miestach v čase približne o 11:30 hod. dňa 11.06.2022, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode doposiaľ nestotožnená osoba mužského pohlavia z neznámeho miesta telefonicky
na číslo XXX/XXXXXXX kontaktovala poškodenú I. O., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedela, že je osobou
vyššieho veku a v úmysle vylákať od nej finančné prostriedky prestavila sa pod falošnou legendou ako

advokát, ktorý zastupuje jej syna, ktorý mal spôsobiť dopravnú nehodu, pri ktorej mal zraziť maloletého
chlapca, pričom následne sa s poškodenou spojila aj doposiaľ nestotožnená osoba ženského pohlavia,
ktorá poškodenej uviedla, že je policajtka z Popradu s identifikačným znakom "54328" a potvrdila, že
jej syn je vyšetrovaný pre dopravnú nehodu a následne opätovne odovzdala k telefónu neznámu osobu
mužského pohlavia vystupujúcu ako advokát jej syna, ktorý poškodenú vyzval, aby odovzdala svoje

šperky a peniaze vo výške 1.500,- €, ktoré má doma, pričom tieto budú slúžiť ako zábezpeka na kauciu
pre prokurátora s tým, že ešte následne doplatí sumu 8.000,- €, čomu poškodená uverila a finančnú
hotovosť vo výške 1.500,- €, keďže viac peňazí doma nemala, spolu so zlatými šperkmi, a to 2 ks zlatých
obrúčok v hodnote 250,- €, 1 ks zlatej retiazky so zlatým príveskom v hodnote 120,- €, 1 ks zlatý prívesok
v hodnote 10,- €, 3 ks zlatých náušníc s príveskom v podobe slzy v hodnote 150,- € a 1 ks zlatých

náušníc v hodnote 30,00,- € vložila do ruksaka, ktorý následne podľa telefonických pokynov neznámej
osoby mužského pohlavia odovzdala taxikárovi spoločnosti ABA Taxi s.r.o. na ulici Svätoplukova 9 v
Poprade, ktorý ich na základe podľa telefonických pokynov obžalovaného ml. A. A. odviezol na ulicu C.
X L. B., kde obžalovaný ml. A. A. šoférovi taxíka uviedol, že ruksak bol poslaný jemu, tento si prevzal
a z miesta odišiel, pričom následne ešte neznáma osoba mužského pohlavia telefonicky kontaktovala

poškodenú I. O. s tým, že ruksak bol doručený a nikomu nemá nič hovoriť, čím poškodenej I. O. vznikla
škoda najmenej vo výške 2.070,- €,

5. L.M.,D.E.K.Xainýchmiestachvrannýchhodináchdňa13.06.2022,popredchádzajúcejvzájomnej
dohode doposiaľ nestotožnená osoba mužského pohlavia v nadväznosti na udalosti v bode 4 obžaloby z

neznámehomiestatelefonickynačísloXXX/XXXXXXXkontaktovalapoškodenúI.O.,nar.XX.XX.XXXX,
o ktorej vedela, že je osobou vyššieho veku a v úmysle vylákať od nej finančné prostriedky predstavila sa
jej pod falošnou legendou ako advokát, ktorý zastupuje jej syna, ktorý mal spôsobiť dopravnú nehodu, pri
ktorej mal zraziť maloletého chlapca a vyzval ju, aby doplatila sumu 8.000,- € ako kauciu pre prokurátora,
čomu poškodená uverila a išla do pobočky L. P. J., G. na ulici Námestie sv. Egídia 124 v Poprade,

kde uzatvorila zmluvu o spotrebnom úvere č. 3191540221, na základe ktorej jej bola vyplatená suma
vo výške 9.000,- €, s ktorou podľa telefonických pokynov neznámej osoby mužského pohlavia išla ku
kostolu Sedembolestnej M. Q. na Q. E. L. M., kde k poškodenej následne pristúpil obžalovaný ml. A.
A., ktorý sa predstavil ako syn advokáta, s ktorým poškodená telefonovala, čomu poškodená uverila aobžalovanému ml. A. A. odovzdala obálku s hotovosťou vo výške 8.000,- €, pričom obžalovaný ml. A.
A. následne z miesta odišiel, čím poškodenej I. O. spôsobili škodu vo výške najmenej 8.000,-€,

6. L. J., D. E. D. A. XX a iných miestach v čase približne od 14:30 hod. do 17:15 hod. dňa 30.06.2022,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode doposiaľ nestotožnená osoba mužského pohlavia z presne
nezistenéhomiestatelefonickynačísloXXXXXXXXXXkontaktovalapoškodenúF.Q.,nar.XX.XX.XXXX,
o ktorej vedela, že je osobou vyššieho veku a úmysle vylákať od nej finančné prostriedky predstierala, že
je príslušníkom polície a oznámila poškodenej, že je v nebezpečenstve, pretože v okolí vyčíňa ukrajinská

mafia, ktorá okráda ľudí a ona je teraz na rade, chcú ju okradnúť, pričom v záujme ochrany jej osoby
a financií jej mala riaditeľka banky Slovenskej sporiteľne, a.s. zablokovať na 45 minút financie, aby jej
ich z účtu neodcudzili, pričom vyzvala poškodenú, aby neskladala telefón a okamžite išla do pobočky
banky Slovenská sporiteľňa, a.s., kde má vybrať sumu vo výške 9.100,- €, ktorú má v záujme jej ochrany
odovzdať polícii, čomu poškodená uverila a podľa inštrukcii volajúceho išla do pobočky Slovenskej
sporiteľne, a.s. nachádzajúcej sa v obchodnom centre VIVO! Bratislava, na ulici Vajnorská 100 v

Bratislave, kde vybrala finančnú hotovosť vo výške 9.100,- € a vložila ju do bielej koženej kabelky zn. R.
J. v hodnote 170,- €, ktorú následne pod tlakom volajúceho, že ju prenasleduje ukrajinská mafia položila
v blízkosti svojho auta, v tom čase zaparkovaného v garáži obchodného domu, do ktorého si následne
zo strachu pred avizovanou streľbou podľa pokynov volajúceho ľahla, na čo vzápätí obžalovaný ml. A.
A. pristúpil k taške s peniazmi a odniesol ju na neznáme miesto, čím poškodenej F. Q. vznikla škoda

vo výške najmenej vo výške 9.270,- €,

7. L. J., D. E. J. XX v čase približne od 18:45 hod. do 20:00 hod. dňa 06.07.2022, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode nestotožnená osoba ženského pohlavia z presne nezisteného miesta telefonicky
na čísle XX/XXXXXXXX kontaktovala poškodenú L. J., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedela, že je

osobou vyššieho veku a v úmysle vylákať od nej finančné prostriedky predstierala, že je pracovníčka
banky a poškodenej oznámila, že jej peniaze sú ohrozené a dochádza k prepadnutiam dôchodcov,
pričom predstierajúc záujem na riešení situácie jej následne k telefónu odovzdala nestotožnenú osobu
mužského pohlavia, ktorá sa poškodenej predstavila pod falošnou legendou, že je policajný vyšetrovateľ
a v záujme ochrany jej osoby a peňazí pred ozbrojenými páchateľmi ju vyzvala, aby ostala doma, nikoho

nekontaktovala a peniaze, ktoré ma doma odovzdala policajtovi, ktorý si pre nich príde k nej domov,
čomu poškodená uverila a finančnú hotovosť, ktorú mala v tom čase doma vo výške 20.000,- € rozdelila
do dvoch obálok a následne ich cez okno svojho bytu postupne odovzdala obžalovanému ml. A. A., ktorý
medzičasom pristúpil pod okno bytového domu poškodenej a predstierajúc, že je policajný poverenec
peniaze prevzal a odišiel s nimi na neznáme miesto, čím spôsobili poškodenej L. J. škodu vo výške

20.000,- €,
čím obžalovaný ml. A. A. spoločne s nestotožnenými osobami spôsobili celkovú škodu najmenej vo
výške 39.340,- €,

t e d a

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- spoločným konaním dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do
omylu a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c), písmeno d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného
zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á:Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, § 117 odsek 1, § 38 odsek 2, s poukazom na § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá. Podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmena a) Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci :

- 1 ks mobilného telefónu zn. iPhone 13 mini čiernej farby, IMEI:358082907923953,
- 1 ks mobilného telefónu zn. myPhone čiernej farby so sivým tlačidlovým číselníkom, IMEI 1
354588100485347, IMEI 2 354588100485354,

Podľa § 61 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej I. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., E. K. X škodu vo výške 2.070 EUR (dvetisícsedemdesiat eur).

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej F. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., D. A. XX škodu vo výške 9.270 EUR (deväťtisícdvestosedemdesiat

eur).

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej L. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., E. J. XX škodu vo výške 20.000 EUR (dvadsaťtisíc eur).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodené I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., E.
F. XX a I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., E. M. X s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.