Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203698
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624203698.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou v právnej veci manžela/otca: A. B. C.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. G. XXXX/XX, H. A. - I.- D., zastúpený: JUDr. Eva Dorociaková,
advokátka, so sídlom AK 1.mája 697/26, Liptovský Mikuláš proti manželke/matke: A. A. C., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. G. XXXX/XX, H. A. - I.- D., v konaní o návrhu manžela/otca na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: B. C., nar. XX. XX.
XXXX a J. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a A. A. C., C. K., nar. XX. XX. XXXX, uzatvorené dňa 24. 04.

2010 v Pribyline, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Pribylina, vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

II. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. deťom: B. C., nar. XX. XX. XXXX a J. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva
v nasledovnom znení:

1. Maloleté deti sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. B. výživným vo výške 250,- eur mesačne a na výživu
mal. J. výživným vo výške 250,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred
k rukám matky mal. detí, počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku súdu o rozvode manželstva.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Manžel otec sa návrhom doručeným súdu dňa 24. 09. 2024 domáhal rozvodu manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva. Vo svojom návrhu,
pokiaľ ide o rozvod manželstva uviedol, že manželstvo s manželkou uzatvorili z lásky dňa 24. 04. 2010.
Počas manželstva sa im narodili dve deti, t. č. stále maloleté. Manželstvo bolo uzavreté po krátkej
známosti, napriek tomu bolo viac – menej harmonické. Neboli medzi nimi takmer žiadne hádky, vedeli

sa dohodnúť na spoločnom fungovaní rodiny, avšak postupom času sa obidvaja zhodli na tom, že
žili životom, akým sa v spoločnosti očakávalo, t.z. aby sa zobrali a mali deti. T. č. už od roku 2022
nežijú s manželkou v spoločnej domácnosti a manželstvo počas tejto doby ani neobnovili. Pokiaľ ide
o starostlivosť o mal. deti na čas po rozvode, na tejto sa vedia dohodnúť. Taktiež on hradí pravidelnemanželke náklady spojené s výživou mal. detí vo výške 500,- eur mesačne. Manželka poberá daňový
bonus a rodinné prídavky na obe mal. deti. Obaja s manželkou sa snažia, aby deťom vytvorili také
podmienky, aby rozpad ich vzťahu ako manželov vnímali len v minimálnej miere viac – menej ako

rozpad formálneho vzťahu rodičov bez dopadu na vzťah k deťom. V súčasnej dobe si už ani jeden
zmanželovnedokážepredstaviťobnoveniemanželskéhospolužitiaavedeniespoločnejdomácnosti.On
žije v súčasnej dobe v garsónke a manželka žije v rovnakej oblasti v Liptovskom Mikuláši v mestskej časti
D. v 3-izbovom byte spolu s mal. deťmi. Nemajú problém spolu komunikovať, ani sa dohodnúť v otázke
výchovy a zabezpečovania starostlivosti o mal. deti. Manželstvo však v súčasnosti už dlhodobo neplní

žiadnu zo spoločenských funkcií, ktorú by v zmysle Zákona o rodine plniť malo, t. zn. neplní biologickú
funkciu, výchovnú funkciu, funkciu vzájomnej pomoci, ani funkciu hospodársku. Pokiaľ ide o mal. deti
po rozvode manželstva navrhuje, aby boli zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky, pričom
stretávanie nie je potrebné upravovať. Vzhľadom na vysoko korektnú, slušnú a pozitívnu komunikáciu
oboch rodičov sa im podarilo už pri podaní návrhu na rozvod manželstva uzatvoriť rodičovskú dohodu
ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva.

Túto súdu predkladá a navrhuje ju schváliť. Obe mal. deti sú v súčasnosti študentkami Evanjelického
gymnázia Juraja Tranovského v Liptovskom Mikuláši. Mal. B. je študentkou tercie a mal. J. je študentkou
primy. On je zamestnaný v spoločnosti VISSIM s.r.o. a manželka je zamestnaná v pracovnej pozícii
pedagogického pracovníka Evanjelického gymnázia Juraja Tranovského v Liptovskom Mikuláši.

2.Manželka/matka sa k návrhu písomne vyjadrila dňa 21. 10. 2024, v ktorom vyjadrení zároveň
ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní dňa 22. 10. 2024 o 12.00 hod. z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti. Vyjadrila súhlas, aby sa konalo a rozhodlo v jej neprítomnosti. Pokiaľ ide o rozvod
manželstva, súhlasila s obsahom podaného návrhu. Má za to, že sú splnené podmienky pre rozvod
manželstva. Manželstvo neplní žiadnu zo spoločenských funkcií, ktorú by v zmysle Zákona o rodine

plniť malo. Vzťahy s manželom sú trvalo narušené a rozvrátené a už nie je možné obnovenie
manželského spolužitia. Za hlavný dôvod rozpadu manželstva považuje najmä vzájomné citové
odcudzenie a fungovanie v rámci vzťahu skôr ako kamaráti, nie ako partneri/manželia. Pokiaľ ide o mal.
deti, požiadala súd o schválenie rodičovskej dohody, ktorú s otcom mal. detí uzavreli ešte pred podaním
návrhu. Má za to, že táto dohoda je v najlepšom záujme mal. detí a rešpektuje ich potreby a odôvodnené

záujmy. Výška dohodnutého výživného taktiež pokrýva odôvodnené potreby mal. detí a zároveň sa
s manželom a otcom mal. detí vedia dohodnúť vo všetkých otázkach týkajúcich sa úhrady ďalších
nákladov na mal. deti. Ďalej pre štatistické účely uviedla, že ide u nej o prvé manželstvo a jej najvyššie
dosiahnuté vzdelanie je vysokoškolské druhého stupňa.

3.Uznesenímč.k.22P/115/2024-30zodňa10.10.2024súdustanovilmal.deťomkolíznehoopatrovníka
Úrad práce, soc. vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

4.Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila manželka/matka a manžel/otec. Na
pojednávanie sa dostavila kolízna opatrovníčka a právna zástupkyňa manžela/otca.

5.Manžel/otec prostredníctvom právnej zástupkyni na pojednávaní zotrval na podanom návrhu v plnom
rozsahu,pokiaľideorozvodmanželstva,zotrvalnadôvodoch,ktoréuviedolvpísomnepodanomnávrhu,
kde za hlavný dôvod rozpadu manželstva považuje vzájomné citové odcudzenie. Pokiaľ ide o úpravu
práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva, navrhol schváliť rodičovskú dohodu,

v zmysle ktorej sa s manželkou/matkou mal. detí dohodli, že mal. deti na čas po rozvode manželstva
budú zverené do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov zastupovať a spravovať majetok
mal. detí. On ako otec sa zaviazal prispievať na výživu mal. B. výživným vo výške 250,- eur mesačne
a na výživu mal. J. výživným vo výške 250,- eur mesačne vždy do 15.dňa kalendárneho mesiaca vopred
k rukám matky mal. detí. Styk upraviť nežiadali.

6.Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na správe z prešetrenia pomerov a pre prípad rozvodu
manželstva navrhla schváliť rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme mal. detí.

7.Súd ďalej vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom

spise, a to najmä s návrhom na rozvod manželstvom, sobášnym listom, rodnými listami mal. B.
a mal. J., potvrdením o návšteve školy mal. detí, rodičovskou dohodou, uznesením Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, č. k. 22P/115/2024-30 zo dňa 10.10.2024, ktorým súd ustanovil mal. deťom kolíznehoopatrovníka, správou z prešetrenia pomerov, vyjadrením a ospravedlnením neúčasti manžela/otca na
pojednávaní a vyjadrením s ospravedlnením neúčasti na pojednávaní manželky/matky.

8. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si
verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd

upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§24ods.4ZR,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíaleboprischvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané uzavretie manželstva medzi manželmi, a to dňa
24. 04. 2010 v Pribyline. Z manželstva sa manželom narodili dve t. č. stále mal. deti B., dňa 10. 02.

2011 a J., nar. XX. XX. XXXX. posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese D. E. F. G. XXXX/
XX, H. A.. Manželka je t. č. zamestnaná ako pedagogický zamestnanec na Evanjelickom gymnáziu
Juraja Tranovského v Liptovskom Mikuláši s vymeriavacím základom za obdobie 01/2024 – 1.662,52
eur, 02/2024 – 1.628,48 eur, 03/2024 – 1.840,41 eur, 04/2024 – 1.747,52 eur, 05/2024 – 1.617,52
eur, 06/2024 – 1.777,51 eur, 07/2024 – 1.645,20 eur, 08/2024 – 1.700,52 eur a 09/2024 – 1.776,42

eur. Manžel/otec je zamestnaný v obchodnej spoločnosti VISSIM, s. r. o. s mesačným vymeriavacím
základom za obdobie 01/2024 – 2.680,33 eur, 02/2024 – 2.185,78 eur, 03/2024 – 3.290,86 eur, 04/2024
– 2.707,05 eur, 05/2024 – 3.100,80 eur, 06/2024 – 3.342,50 eur, 07/2024 – 2.734,22 eur, 08/2024 –
3.209,34 eur a 09/2024 – 2.978,37 eur. Mal. B. je žiačkou triedy tercia na J. L. K. B. I. H. A.. Na rovnakom
gymnáziu študuje aj mal. J., ktorá je v školskom roku 2024/25 v triede prima. Rodičia/manželia nebývajú

odroku2022vspoločnejdomácnosti.Matkaadetiobývajú3-izbovýbyt,bývaniejevhodnéprenaplnenie
potrieb mal. detí. Čistý príjem matky je okolo 1.300,- eur mesačne. Poberá ďalej daňový bonus na obe
mal.detivsume250,-euratiežrodinnéprídavkyspoluvsume120,-eur.Výdavkymatkysú:hypotékana
3-izbovýbyt200,-eurmesačne,byt170,-eurmesačne,elektrina35,-eurmesačne,TV+internet20,-eur
mesačne, pohonné hmoty cca 100,- eur mesačne, paušál mobilný telefón 18,- eur mesačne. Otec mal.

detí žije sám v garsónke v Liptovskom Mikuláši. Otec je zamestnaný v obchodnej spoločnosti VISSIM, s.
r.o.smesačnýmčistýmpríjmom2.100,-eur.Výdavkyotcasú:hypotékanagarsónku230,-eurmesačne,
byt 70,- eur mesačne, elektrina 15,- eur mesačne, internet 10,- eur mesačne, rizikové životné poistenie,
ktoré platí pre seba a mal. J. 119,- eur štvrťročne a 500,- eur prispieva matke na dve mal. deti. Mal. B.
navštevuje krúžok vybíjaná a volejbal. Taktiež chodí plávať. Za volejbal sa platí 35,- eur mesačne +

štartovné na súťažiach okolo 60,- eur, úrazové poistenie sa jej platí vo výške 21,- eur mesačne a ďalšie
výdavky v súvislosti s liekmi, vitamínmi pri bežných chorobách okolo 15,- eur mesačne. Mal. J. chodí
taktiež na krúžok vybíjaná, chodí na gymnastiku, kde gymnastika stojí 40,- eur mesačne, štartovné na
súťažiach okolo 60,- eur, úrazové poistenie 15,- eur mesačne a lieky, vitamíny v súvislosti s bežnými
chorobami okolo 15,- eur mesačne. Rodičia mal. detí majú tak 3-izbový byt, v ktorom v súčasnosti býva

matka spolu s mal. deťmi, ako aj garsónku, kde býva otec v BSM. Ďalej spolu vlastnia osobný automobil
značky Citroën Picasso C4, ročník 2013, ktoré vo väčšej miere využíva matka.10. Pokiaľ ide o mal. deti, rodičia uzavreli pred pojednávaním a pred podaním samotného návrhu na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva rodičovskú
dohodu, ktorú rodičovskú dohodu obaja rodičia podpísali, vyjadrili s ňou súhlas a navrhli súdu, aby

túto rodičovskú dohodu pre prípad rozvodu manželstva schválil. Po prešetrení pomerov a vykonanom
dokazovaní súd zistil, že rodičovská dohoda je v záujme mal. detí, a preto ju v celom rozsahu schválil.

11. Pokiaľ ide o rozvod manželstva, tento je jediným spôsobom zániku manželstva za života manželov.
Všeobecnou hmotnoprávnou podmienkou na rozvod manželstva je existencia vážneho narušenia

trvalého rozvratu vzťahu medzi manželmi spôsobujúce nemožnosť plnenia účelu manželstva, t.
j. vytvárania harmonického trvalého životného spoločenstva zabezpečujúceho riadnu výchovu detí
a kumulatívne neexistencia ďalšej perspektívy obnovenia manželského spolužitia. Objektívny rozvrat
vzťahov znamená, že medzi manželmi je skutočný stav nasvedčujúci nemožnosti plniť účel manželstva,
resp. rodiny založenej manželstvom.

12.V predmetom konaní súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené,
pričom manželstvo už neplní svoj účel. Manželia už dva roky nebývajú v spoločnej domácnosti,
každý si žije svoj život, finančne spolu nehospodária, intímne spolu nežijú, vedia sa však dohodnúť
a komunikovať ohľadne výchovy a starostlivosti o spoločné mal. deti. Ich manželstvo je iba formálnym
zväzkom. Nežijú citovo zblížení a nespája ich vzájomná láska. Ako samy obaja v písomných podaniach

uviedli, na oddelený život si už zvykli a nechcú na ňom nič meniť. Od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia, nakoľko obnovenie manželského spolužitia si vyžaduje snahu
a záujem o spolužitie z oboch strán, zo strany oboch manželov, čo vyplýva už zo samotného slova
spolužitie, čo v prípade predmetného manželstva nie je splnené, nakoľko ani jeden z manželov o takéto
ďalšie spolužitie nemá záujem a nevidí ani nádej na jeho obnovenie. Navyše manželstvo je už dlhšiu

dobu, viac ako dva roky iba formálnym zväzkom, t. zn. tak povediac na papieri, pričom ani nie je v záujme
spoločnosti, aby takéto manželstvo, iba formálne, zostalo zachované. Obzvlášť, keď manželia síce majú
spolu, t.č.. stále mal. deti, pričom si dostatočne uvedomujú svoju rodičovskú rolu a svoje mal. deti
vychovávajú aj napriek oddelenému spolužitia a rozpadu manželstva spoločne.

13.Pokiaľ ide o trovy konania, súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku nepriznal žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)

ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.