Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-4T/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213010438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7213010438.32

Uznesenie

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slebodnikovou Levkušovou dňa 6. novembra 2024
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku, z dôvodov uvedených v § 281 ods. 1 Tr. poriadku, s poukazom na
ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastavuje trestné stíhanie vedené proti obžalovaným:
1./ A. B., nar. XX.X.XXXX vo B. C. D., trvale bytom E., F. X, prechodne bytom G. E. B. H. I. G. J., XX

D. K., L., Eni 4LR, v bodoch 1-16 a 18-21 obžaloby pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3
Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a v bode 17 obžaloby pre trestný čin sprenevery
podľa § 248 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, na tom skutkovom základe, že
1/ dňa 03.06.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/000270
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 11.090,- Sk pre spoločnosť L., G..

E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 11.090,- Sk (368,12 €),
2/ dňa 04.06.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/00292
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 10.355,- Sk pre spoločnosť L., G..

E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 10.355,- Sk (343,72 €),
3/ dňa 07.06.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul. O.
D. P. XXX, E., vylákala zo skladu spoločnosti K. G., G. elektroniku v hodnote 3.405,- Sk pod zámienkou
jej dodania odberateľovi a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila
škodu vo výške 3.405 - Sk (113,03 €),

4/dňa 11.06.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/00318
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 8.742,- Sk pre spoločnosť L., G..
E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 8.742,- Sk (290,18 €),
5/ dňa 02.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul. O.

D. P. XXX, E., vylákala zo skladu spoločnosti K. G., G. elektroniku v hodnote 17.181,- Sk pod zámienkou
jej dodania odberateľovi a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila
škodu vo výške 17.181,- Sk (570,30 €),
6/ dňa 09.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul.
O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/01577 a č.
39/01578 a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 10.077,- Sk pre spoločnosť

I., G.. H., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu,
čím spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 10.077,- Sk (334,50
7/dňa 21.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul. O.
D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/01753 a dodací
list,predmetomktorejboladodávkaelektronikyvhodnote3.200,-SkprespoločnosťI.,G..E.,elektroniku
si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím spoločnosti K. G.,

G.. E. spôsobila škodu vo výške 3.200,- Sk (106,22 €),8/dňa 21.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul.
O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/01968 a
dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 8.826,- Sk pre spoločnosť I. E. B.

E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 8.826,- Sk (292,97 €),
9/ dňa 23.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/01875
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 5.245,- Sk pre spoločnosť I., G..

E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 5.245,- Sk (174,10 €),
10/ dňa 29.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/01989
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 10.649,- Sk pre živnostníka Q. D.
A. R., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím

spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 10.649,- Sk (353,48 €),
11/ dňa 29.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v
sídle spoločnosti B. E., na ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť,
fiktívnufaktúruč.39/01998adodacílist,predmetomktorejboladodávkaelektronikyvhodnote4.236,-Sk
pre spoločnosť C. S., G.. B. T., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala

pre svoju potrebu, čím spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 4.236,- Sk (140,61 €),
12/ dňa 29.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/01997 a
dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 1.126,80 Sk pre spoločnosť C. S., G..
B. T., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím

spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 1.126,80 Sk (37,40 €),
13/ dňa 30.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/02037 a
dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 1.135,- Sk pre spoločnosť C. S., G..
B. T., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím

spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 1.135,- Sk (37,68 €),
14/ dňa 30.07.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/02500
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 22.517,- Sk pre spoločnosť L., G..
B., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím

spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 22.517,- Sk (747,43 €),
15/ dňa 02.08.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul.
O. D. P. XXX, E. na základe výdajky si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. elektroniku, ktorú mala
dodať spoločnosti G. L. C. v hodnote 8.272,- Sk, elektroniku riadne dodala a za zaplatený tovar sumu
v hodnote 8.272,- Sk si ponechala pre svoju potrebu, čím spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo

výške 8.272,- Sk (274,58 €),
16/ dňa 06.08.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na ul.
O. D. P. XXX, E. na základe výdajky vylákala zo skladu spoločnosti pod zámienkou opravy elektroniky
pre odberateľa spoločnosť D. E., tovar v hodnote 1.754,- Sk a tento si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 1.754,- Sk (58,22 €),

17/dňa09.08.1999akozamestnankyňaspoločnostiK.G.,G..G.M.N.E.,prijalaodzástupcuodberateľa
- spoločnosti O. R. O. úhradu za tovar vo výške 7.500,- Sk na základe faktúry č. 39/02381, finančné
prostriedky však neodviedla do pokladne spoločnosti, ale ponechala si ich pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 7.500,- Sk (248,95 €),
18/ dňa 10.08.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na

ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/02401
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 14.632,- Sk pre spoločnosť I., G..
E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 14.632,- Sk (485,69 €),
19/ dňa 10.08.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na

ul. O. D. P. XXX, E., vylákala zo skladu spoločnosti K. G., G. elektroniku v hodnote 1.380,- Sk pod
zámienkou jej dodania odberateľovi a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím spoločnosti K. G., G.. E.
spôsobila škodu vo výške 1.380,- Sk (45,81 €),20/ dňa 12.08.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/02432
a dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 6.150,- Sk pre živnostníka B. Q. z

E., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 6.150,- Sk (204,14 €),
21/ dňa 04.09.1999 ako zamestnankyňa spoločnosti K. G., G.. G. M. N., v sídle spoločnosti B. E., na
ul. O. D. P. XXX, E. vystavila v snahe podvodným spôsobom sa obohatiť, fiktívnu faktúru č. 39/02212 a
dodací list, predmetom ktorej bola dodávka elektroniky v hodnote 41.925,- Sk pre spoločnosť M. G. S.

L., P., elektroniku si vyzdvihla v sklade spoločnosti K. G., G. a túto si ponechala pre svoju potrebu, čím
spoločnosti K. G., G.. E. spôsobila škodu vo výške 41.925,- Sk (1.391,66 €),

2./ Q. A., nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom E., F. X, prechodne bytom G. E. B. H. a G. J., R. X U. S.
C. XXX, v bode 22-24 obžaloby pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva, podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania

skutku na tom skutkovom základe, že
22/ po predchádzajúcej dohode s obvinenou A. B. prevzal ako zamestnanec spoločnosti Q., G. B.
E. v predajni Q., C. U. V. dňa 03.06.1999 od vodiča spoločnosti K. G., G.. G. M. N. E. elektroniku v
hodnote 11.090,- Sk (368,12 €), ktorú obvinená A. B. vylákala na základe fiktívnej faktúry č. 39/000270 a
dodacieholistu,prespoločnosťL.,G..E.atútosiponechalspoločnesobvinenouA.B.presvojupotrebu,

23/ po predchádzajúcej dohode s obvinenou A. B. prevzal ako zamestnanec spoločnosti Q., G. B. E. v
predajni Q., C. U. V. dňa 04.06.1999 od vodiča spoločnosti K. G., G.. G. M. N. E. elektroniku v hodnote
10.355,-Sk(343,72€),ktorúobvinenáA.B.vylákalanazákladefiktívnejfaktúryč.39/00292adodacieho
listu, pre spoločnosť L., G.. E. a túto si ponechal spoločne s obvinenou A. B. pre svoju potrebu,
24/ po predchádzajúcej dohode s obvinenou A. B. prevzal ako zamestnanec spoločnosti Q., G. B.

E. v predajni Q., C. U. V. dňa 04.09.1999 od vodiča spoločnosti K. G., G.. G. M. N. E. elektroniku v
hodnote 41.925,- Sk (1.391,66 €), ktorú obvinená A. B. vylákala na základe fiktívnej faktúry č. 39/02212
a dodacieho listu, pre spoločnosť M. G. S. L. P. a túto G. W. G. G. N. A. B. pre svoju potrebu,
pretože trestné stíhanie je premlčané.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú spoločnosť K. G., G., so sídlom O. D. P. XXX, E. v
zastúpení T. G. C., nar. X.X.XXXX B. X., trvale bytom E., V. K. P. XXX/XX s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.3.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II na podpísanom súde obžalobu na A. B.

a Q. A. pod sp. zn. 4Pv 161/13-3 pre v bodoch 1-16 a 18-21 trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1,
ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, v bode 17 trestný čin sprenevery podľa
§ 248 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a v bode 22-24 pre trestný čin
podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9
ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorých sa mali obžalovaní dopustiť na tom

skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Novelou Trestného zákona prijatou zákonom č. 40/2024 Z.z. v spojení s Nálezom Ústavného súdu SR
č. k. PL. ÚS 3/2024 - 761 zo dňa 03. 07. 2024 vyhláseného v Zbierke zákonov dňa 06. 08. 2024 došlo
k zmene právnej kvalifikácie vyššie uvedených skutkov na skutky, ktoré sú kvalifikované ako prečin

podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona u obžalovanej A. B. a prečin podvodu podľa § 20, §
221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva u obžalovaného Q. A. s tým, že
výška spôsobenej škody je spolu 6.618,79,-Eur pokiaľ ide o skutky v bodoch 1-16 a 18-21 a 2.103,50,-
Eur pre skutky v bodoch 22 - 24, teda v zmysle novely Trestného zákona ide o škodu malú, za ktorý
skutok je určená trestná sadzba vo výmere od 0 do 2 rokov. Pokiaľ ide o skutok v bode 17 obžaloby

právne kvalifikovaný ako trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1 Trestného zákona účinného v
čase spáchania skutku, výška spôsobenej škody je 248,95,-Eur, čo je navyše dôvodom na zastavenie
trestného stíhania z titulu zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa § 84 Trestného zákona.

Obžalovaní sa vyššie uvedených skutkov dopustili v dňoch 3.6.1999 až 4.9.1999, pričom A. B. bolo

za vyššie uvedené skutky vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu justičnejpolície Policajného zboru v Košiciach II pod ČVS: OÚV-1078/20-K2-2002 dňa 31.10.2002 a Q. A.
uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu justičnej polície Policajného zboru v Košiciach II pod ČVS:
OÚV-1078/20-K2-2002 dňa 24.2.2003.

V zmysle ust. § 87 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby,
ktorá je tri roky pri ostatných prečinoch.

V zmysle ust. § 87 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi riadnymi
úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k
trestnému stíhaniu obvineného, okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté nemožno
v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu
niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností

odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Z obsahu spisu vyplýva, že skutky sa stali v dňoch 3.6.1999 až 4.9.1999 s tým, že obvinenie bolo
vznesené voči obžalovanej A. B. dňa 31.10.2002 a voči obžalovanému Q. A. dňa 24.2.2003. Novelou

Trestného zákona účinnou od 6.8.2024 sa žalované skutky prekvalifikovali na prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody s trestnou sadzbou
neprevyšujúcou dva roky a na ktorý sa aktuálne vzťahuje premlčacia doba v trvaní tri roky. V danom
prípade k uplynutiu trojročnej premlčacej lehoty u oboch obžalovaných došlo v zmysle ust. § 87 ods. 1
písm. e/ Trestného zákona ešte pred vydaním uznesení o vznesení obvinenia a to dňom 4.9.2002, kedy

trestnosť činu zanikla. Z uvedeného dôvodu trestné stíhanie je neprípustné a musí byť zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Mestský súd Košice.