Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423203128
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423203128.10

Uznesenie

- 2 -

- 2 -
10C/92/2023
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, B., právne

zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská y Štofková s.r.o., Pribinova 9, Nové Zámky, IČO: 36 813
401 proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., právne zastúpený: JUDr. Martin Kanás,
advokát, AK Nitra, Školská 3 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

- 2 -

- 2 -

10C/92/2023
Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán ne m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

- 2 -
10C/92/2023
1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala voči žalovanému vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej podaním zo dňa 02.12.2024 žalobkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vzala žalobu späť celkom a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že dňa
27.11.2024 došlo medzi stranami k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM, v dôsledku
čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p..

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l C.s.p. k § 256

ods. 1 C.s.p., a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože súčasťou ich dohody
o vyporiadaní BSM je aj dohoda o trovách tohto sporu tak, že každá zo strán si znáša sama svoje trovy.

Poučenie:

- 2 -- 2 -
10C/92/2023
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.