Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/96/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210809

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4124210809.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8C/96/2024

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobkyne: A. B. C. D., rodená D., narodená
XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX E., zastúpená Mgr. Erikom Jakubíkom, advokátom, so
sídlom Fraňa Mojtu 269/43, 949 01 Nitra, proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/
XX, XXX XX E., o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

8C/96/2024

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, A. B. C. D., rodenej

D., narodenej XX.XX.XXXX a G. C., narodeného XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.XX.XXXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

8C/96/2024

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len
BSM) za trvania manželstva z toho dôvodu, že žalovanému bolo vydané osvedčenie o živnostenskom
oprávnení.

2. Žalovaný v pripojenom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s návrhom na zrušenie BSM počas
trvania manželstva.

3.Súdvzmysleustanovenia§177ods.2písm.b)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku

(ďalej len CSP) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobkyňou, nakoľko žalobkyňa aj žalovaný vyjadrili písomný súhlas s rozhodnutím bez nariadenia
pojednávania. Súd rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.4. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, výpisom zo živnostenského registra č. 430-49462 a zistil
tento skutkový stav:

5. Strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev H.
I. J., zväzok A., ročník XXXX, strana XXX, por.č. X. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení, č.
živnostenského registra XXX-XXXXX vedeného K. I. B., mal súd preukázané, že žalovaný získal
oprávnenie na prevádzkovanie živnosti, s dňom vzniku živnostenského oprávnenia XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že boli

splnené zákonom stanovené podmienky na zrušenie BSM za trvania manželstva. Žalobkyňa ako
manželka, ktorá nevykonáva podnikateľskú činnosť, je aktívne legitimovaná k podaniu takejto žaloby.
V citovanom ustanovení zákona je dôvod pre zrušenie BSM determinovaný priamo zákonom a spočíva
v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z manželov alebo oboma. V konaní mal súd
preukázané, že manžel žalobkyne nadobudol oprávnenie na prevádzkovanie živnosti, pričom toto

oprávnenie nebolo doposiaľ zrušené, a preto súd žalobe vyhovel.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnej
žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania vo vzťahu k žalovanému neuplatnila
(žalobkyňažiadalarozhodnúťotrováchtak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,

avšak rozhodnutie o nároku na náhradu trov v takomto znení pri plnom procesnom úspechu žalobkyne
nevyplýva z ustanovení CSP).

Poučenie:

8C/96/2024

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho strany sporu po vyhlásení rozsudku
písomne vzdali (§ 368 CSP).